Решение по делу № 33-206/2017 (33-7295/2016;) от 16.12.2016

Апелляционное дело № 33-206/2017

судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республикив составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитиной А.В. к Никонову В.А., администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительными постановлений администрации, торгов, протокола по продаже муниципального земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности ответчика, прекращении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Никонова В.А. к Никитиной А.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе забора, поступившее по апелляционной жалобе Никонова В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитиной А.В. к Никонову В.А. удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации Цивильского района Чувашской Республики № 455 от 04 июня 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале №, постановление администрации Цивильского района Чувашской Республики от 05 мая 2014 года под № 425.

Признать недействительными торги, проведенные администрацией Цивильского района Чувашской Республики по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, протокол №22/2 от 21 апреля 2014 года по продаже муниципального земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Никоновым В.А. и администрацией Цивильского района Чувашской Республики.

Признать отсутствующим право собственности Никонова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и прекратить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №21-21-10/014/2014-132 от 30 мая 2014 года, на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Никонову В.А..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никитиной А.В., по характерным точкам координат н1, н2, н3, 4, н5, н6, н1, указанных в межевом плане, составленном МУП «БТИ» администрации Цивильского района Чувашской Республики 06 ноября 2014 года.

В удовлетворении встречного иска Никонова В.А. к Никитиной А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязании снести забор и не препятствовать доступу на указанный земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитина А.В. обратилась в суд к Никонову В.А. и администрации Цивильского района Чувашской Республики с уточненным исковым заявлением о признании недействительными постановлений администрации, торгов и протокола по продаже муниципального земельного участка, договора купли-продажи этого участка, признании отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, прекращении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований она указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющий местоположение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов. Сведения о границах земельного участка в ГКН не внесены. Земельный участок получен ею в наследство по завещанию после смерти ее матери Т.А., его межевание было проведено в ноябре 2014 года. По итогам межевания установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Никонову В.А. с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного в ноябре 2013 года по заявлению Никонова В.А.

В связи с нарушением права истца действиями администрации и ответчика Никонова В.А. истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными:

- постановление администрации Цивильского района Чувашской Республики от 04.06.2013 № 455 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале №,

- постановление администрации Цивильского района Чувашской Республики от 05 мая 2014 года № 425,

- торги, проведенные администрацией Цивильского района Чувашской Республики 21 апреля 2014 года по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- протокол от 21.04.2014 № 22/2 по продаже муниципального земельного участка,

- договор купли-продажи от 05.05.2014 № 28 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Никоновым В.А. и администрацией Цивильского района Чувашской Республики,

-признать отсутствующим право собственности Никонова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №,

-прекратить запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на спорный земельный участок № от 30.05.2014,

-исключить из ГКН сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка, принадлежащего Никонову В.А.,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по характерным точкам координат, указанным в межевом плане, составленном МУП «БТИ» администрации Цивильского района ЧР от 06.11.2014.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Никонов В.А. обратился со встречными требованиями к Никитиной А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, о возложении на нее обязанности снести забор и не препятствовать его доступу на принадлежащий ему земельный участок. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Никонов В.А. на основании договора купли –продажи земельного участка от 05.05.2014 № 28 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. По мнению Никонова В.А., решением от 26.11.2015 и апелляционным определением от 13.02.2016 установлено, что постановление главы администрации Чурачикского сельсовета Цивильского района Чувашской Республики от 16.02.1993 № 19 «О закреплении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства» о предоставлении земельного участка Иванову В.И. соответствует закону. Однако, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-20-19-2100001, выданный на основании данного постановления Ивановой Т.А. является незаконным, в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не зарегистрирован. Поскольку его правоустанавливающие документы на земельный участок соответствуют закону, он просит возложить на Никитину А.В. обязанность не чинить препятствия в пользовании им земельным участком и снести незаконно установленный забор.

Цивильским районным судом Чувашской Республики постановлено вышеизложенное решение, обжалованное Никоновым В.А. по мотиву его незаконности. Податель жалобы ссылается на то, что при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не были выяснены вопросы об установлении фактических границ земельного участка, принадлежащего Никитиной А.В., не исследовался вопрос об обеспечении доступа к землям общего пользования на ее земельный участок. По мнению Никонова В.А., установление границ земельного участка Никитиной А.В. в настоящее время не соответствует местоположению ее земельного участка по правоустанавливающим документам, о чем свидетельствуют размеры земельного участка по длине земельного участка, по фасаду и задней меже по сравнению с теми же параметрами, указанными в государственном акте. Он считает, что исключение сведений из ГКН относительно площади его участка, не должно влечь за собой прекращение его права на земельный участок, а только - приобретение статуса участка, границы которого не определены на местности. Это не лишит его права в будущем уточнить границы предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером №. Данным же решением суд лишил его права на земельный участок, не учитывая, что участок был получен им для строительства жилого дома для его семьи (у него трое детей). Просит решение суда по иску Никитиной А.В. и по его встречному требованию отменить и принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, поддержанные ответчиком (истцом по встречному иску) Никоновым В.А., выслушав истца (ответчика по встречному иску) Никитину А.В. и ее представителя Носикова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Никитина А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим местоположение: примерно в 400 м. по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2009, выданного нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г., № в реестре 5381. Земельный участок ей оставила в наследство ее мать Т.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой земельный участок принадлежал на основании Государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей № ЧР-20-19-000001 (далее Госакт), выданного на основании постановления главы Чурачикской сельской администрации от 06.02.1993 № 19. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Никонову В.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности на основании договора купли –продажи земельного участка от 05.05.2014 № 28, заключенного по результатам торгов, проведенных администрацией Цивильского района Чувашской Республики 21 апреля 2014. Земельный участок имеет установленные в ГКН границы с 02.12.2013.

При проведении межевания и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на земельный участок Никитиной А.В. частично налагается земельный участок Никонова В.А.

Данное обстоятельство подтверждено проведенной по делу 27.06.2016 ООО «Земля» судебной экспертизой, из которой усматривается, что площадь наложения границ земельного участка Никонова В.А. на земельный участок Никитиной А.В. в границах, установленных межевым планом от 06.11.2014, составляет <данные изъяты> кв.м.

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что данное обстоятельство нарушает ее права на пользование земельным участком.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, и утверждении схемы расположения данного земельного участка в кадастровом квартале не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка истицы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля2007года №221-ФЗ (далее Закона о кадастре), действующего на момент вынесения судом оспариваемого решения и составления кадастровыми инженерами межевых планов на земельные участки, принадлежащие сторонам, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение земельного участка, принадлежащего Никитиной А.В., определяется сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно, в вышеназванном Госакте, содержащем описание смежеств земельного участка № 2, площадью <данные изъяты> га., а также имеющимися на местности ориентирами в виде межи и забора.

При сопоставлении Госакта, материалов межевого дела от 06.11.2014, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее ЕГРН) усматривается, что земельный участок Никитиной А.В. согласно Госакту граничит:

от т. Е до т. Ж - с землями С.А. (в настоящее время в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 03.08.2015 А. проживают там же по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №),

от т. Ж до т. З – с землями Чурачикской сельской администрации,

от т. З до т. И – с землями Х.С. (в настоящее время в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 03.08.2015 и выпиской из ЕГРН от 03.02.2017 по ул. <адрес>, участок находится в собственности Л.П., кадастровый номер земельного участка №),

от т. И до т. Е – с землями Чурачикской сельской администрации, в настоящее время собственником смежного земельного участка по этой границе является Е.А. в соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.02.2017, кадастровый номер земельного участка 21:20:240404:45.

Из пояснений сторон, материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, заключения эксперта ООО «Земля» Пчелкиной В.В., Госакта, ортофотоплана с наложением границ следует, что границы земельного участка принадлежащего Никитиной А.В., установлены с северной части земельного участка по забору, в восточной части - по меже. Поскольку две другие границы на местности как-либо не обозначены, экспертом предложено четыре варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № с условием сохранения земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, при вышеописанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности месторасположения земельного участка, принадлежащего Никитиной А.В., в исторически сложившихся границах землепользования, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером МУП «БТИ» администрации Цивильского района Ивановой Н.В. от 06 ноября 2014 г.

Действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность повторного предоставления тех земельных участков, которые ранее уже были переданы в собственность гражданам или юридическим лицам, без их предварительного изъятия у собственника. Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что администрация Цивильского района Чувашской Республики без предусмотренных законом основания сформировала и выставила на продажу на торгах земельный участок, частично налагающийся на земельный участок Никитиной А.В., которой он был ранее предоставлен в собственность. Выставление на торги такого участка противоречит закону, а заключение в последующем договора купли-продажи этого земельного участка влечет недействительность договора в силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как ничтожной сделки, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании недействительными постановлений администрации Цивильского района Чувашской Республики № 455 от 04 июня 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка и от 05 мая 2014 года под № 425 о его продаже, торгов, состоявшихся по продаже земельного участка с кадастровым номером №, протокола №22/2 от 21 апреля 2014 года по продаже муниципального земельного участка, договора купли-продажи, заключенного между Никоновым В.А. и администрацией Цивильского района Чувашской Республики, являются правомерными.

Также, как следствие признания договора купли-продажи недействительным, является правильным вывод суда о признании отсутствующим права собственности Никонова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и о прекращении записи о государственной регистрации его права собственности в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).

Решением суда удовлетворено также требование истца об исключении из ГКН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Никонову В.А.

По мнению судебной коллегии, удовлетворение данного требования в заявленном виде не соответствует закону и не приведет к восстановлению нарушенного права Никитиной А.В. в связи с неправильно избранным ею способом защиты права.

Из заявленных требований усматривается, что целью обращения истицы в суд является восстановление права, нарушенного незаконным формированием администрацией района земельного участка, предоставленного впоследствии другому лицу, с использованием принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Именно в связи с этим она просит исключить из ГКН сведения о местоположении вновь сформированного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в ГКН в обязательном порядке вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта (земельный участок, здание и др.); кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ, если это земельный участок, его площадь, и другие дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, исключение из ГКН только сведений о местоположении границ земельного участка невозможно, так как в отсутствие установленных границ земельный участок полежит снятию с кадастрового учета, как объект недвижимости, поскольку он не мог быть поставлен на учет и не может быть сохранен без сведений о границах.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание доводы Никонова В.А. о том, что исключение сведений из ГКН в данном случае не должно вести за собой прекращение его права, поскольку земельный участок в этом случае не будет снят с кадастрового учета, а фактически приобретет статус участка, границы которого не установлены на местности. По мнению подателя жалобы, это обстоятельство не будет противоречить требованиям ст. 45 Закона о кадастре.

Однако, данный довод не соответствует закону. Так, ранее учтенным в соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре мог быть только земельный участок, технический учет которого осуществлен в установленном законом порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, или государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которого не осуществлен, но право на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен условный номер.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № таковым (ранее учтенным) не является, поскольку он поставлен на кадастровый учет в период действия Закона о кадастре и мог быть поставлен на учет только при наличии вышеназванных уникальных характеристик, в том числе границ с указанием характерных точек их координат.

Не могут быть учтены и доводы Никонова В.А. о возможном сохранении за ним права собственности на земельный участок в измененных границах.

Так, согласно действующим на территории сельских поселений Цивильского района нормативам предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленных ранее решением Собрания депутатов Цивильского района Чувашской Республики от 26.11.2009, а затем и действующими Правилам землепользования и застройки в Чурачикском сельском поселении Цивильского района Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Чурачикского сельского поселения от 21.11.2011 №13/2, минимальный размер земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) при их предоставлении составляет не менее 1000 кв.м.

Учитывая площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в <данные изъяты> кв.м., формирование земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах с учетом местоположения земельного участка Никитиной А.В., невозможно. Так, площадь оставшегося земельного участка составит всего <данные изъяты> кв.м., что даже с учетом допустимых погрешностей не будет соответствовать минимальному размеру, установленному для предоставления земельных участков под ИЖС. Поскольку земельный участок с видом разрешенного использования «для ИЖС» не может быть поставлен на кадастровый учет с такой площадью, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Однако, таких требований истцом не заявлялось, поэтому судом не рассматривалось.

Решением суда также установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Никитиной А.В., по характерным точкам н1, н2, н3, 4, н5, н6, н1, указанных в межевом плане, составленном МУП «БТИ» администрации Цивильского района Чувашской Республики 06 ноября 2014 года.

Между тем, требование об установлении границ земельного участка заявлено истцом к ненадлежащим ответчикам. Так, смежные границы могут быть установлены в судебном порядке при наличии спора о них, при предъявлении соответствующего иска к смежным землепользователям, каковыми Никонов В.А. и администрация Цивильского района Чувашской Республики не являются. В силу ч.5 ст. 40 Закона о кадастре, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. Вместе с тем из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 16.11.2014 года следует, что при согласовании границ этого земельного участка смежными землепользователями о наличии какого либо спора не заявлено.

Рассматриваемым решением право собственности Никонова В.А. на земельный участок, частично налагающийся на участок истца, признано отсутствующим, в связи с чем он не является смежным землепользователем по вопросу согласования границ.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до внесения в него изменений, вступивших в силу с 01.01.2017, устанавливалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения или органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Как указывалось ранее, в Чурачикском сельском поселении Цивильского района Чувашской Республики Правила землепользования и застройки утверждены в 2011 году, в связи с чем надлежащим ответчиком по вопросу согласования границ земельного участка с землями общего пользования на территории с. Чурачики Цивильского района является Чурачикское сельское поселение.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 21:20:240401:21 не могли быть удовлетворены без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков смежных землепользователей – правообладателей земельных участков.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в вышеназванных вопросах допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в данной части и принятии по делу в этой части нового решения. В остальной части решение соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2016 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и принять по делу в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Никитиной А.В. к Никонову В.А., администрации Цивильского района Чувашской Республики об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В остальной части апелляционную жалобу Никонова В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Е.А.Арсланова

А.В. Ярадаев