Решение по делу № А66-7233/2012 от 17.12.2012

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2012 года                        город Тверь            Дело № А66–7233/2012

резолютивная часть решения

оглашена 23.11.2012г.

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашириной Е.С., при  участии представителя истца – Лыскова Д.И. (доверенность от 30.08.2011г.), рассмотрев в судебном заседании  дело, возбуждённое по иску Индивидуального предпринимателя Кашенкова Григория Викторовича, г.Тверь (ИНН 690501552905, ОГРНИП 306695020900018) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое Бюро «Бон Вояж», г.Тверь (ИНН 695009969, ОГРН 1096952006612) о взыскании 88 610 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Кашенков Григорий Викторович, г.Тверь (далее по тексту –  Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое Бюро «Бон Вояж», г.Тверь (далее по тексту –  Общество) о взыскании 138 000 руб. 00 коп., а именно: 69 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г., 69 000 руб. 00 коп. неустойки (пени).

Определением от 24  октября 2012 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 41 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г., 47 610 руб.00 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г., а всего 129 610 руб. 00 коп.

 Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

         31.12.2011г. между Предпринимателем (арендодатель)  и  Обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение площадью 28,4 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 3, целевым назначением: для использования в качестве офисных или торговых помещений.

           Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. (п.1.5 договора). По акту приема-передачи от 31.12.2011г. арендодатель передал имущество арендатору.

            В пункте 2.1. названного договора стороны согласовали размер арендной платы – 23 000 руб. в месяц.

Арендная плата за пользование помещениями  уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня перед пятым числом оплачиваемого месяца (пункт 2.2. договора).

             Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде неустойки в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодателем направлено арендатору письмо от 01.03.2012 года с требованием о погашении имеющейся задолженности и об освобождении арендуемого помещения.

Арендатор нарушил условия указанного выше договора об оплате и сроках внесения арендных платежей, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды нежилого помещения от 31.12.2011г. и не противоречит требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ. Объект аренды идентифицирован и передан Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2011г.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Право собственности истца на нежилое помещение общей площадью 407,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 3,   подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2006 серия  69 АА  № 943802 (л.д. 16).

Отношения сторон по аренде указанного выше нежилого помещения основаны на заключенном надлежащим образом договоре аренды нежилого  помещения от 31.12.2010 года и регулируются положениями гражданского законодательства о договорах аренды (глава 34 ГК РФ).

В соответствии нормами гражданского законодательства                арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (ст.ст. 309, 314, п.1 ст. 614 ГК РФ).

Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом (статья 310 ГК РФ), ни договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт пользования Обществом в спорный период арендованным имуществом на условиях договора аренды нежилого помещения от 31.12.2011г.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 41 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора аренды нежилого помещения от 31.12.2011г. за просрочку перечисления арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленные истцом требования о взыскании пени соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.Допущенная  ответчиком  просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг является основанием для начисления неустойки, начиная со дня, следующего после истечения срока установленного договором срока исполнения обязательств – не позднее рабочего дня перед пятым числом оплачиваемого месяца (пункт 2.2. договора).

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявляемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не учел требования статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день срока расчетов по договору в январе 2012 года –нерабочий день, поэтому последний день срока приходится на 10.01.2012г. и неустойку следует начислять с 11.01.2012г., а не с 01.01.2012г.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в сумме 44 850 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

        По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 3 434 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 110 руб. 40 коп. остается на истце, а в сумме 1 595 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристического Бюро «Бон Вояж», г.Тверь (ИНН 695009969, ОГРН 1096952006612) в пользу Индивидуального предпринимателя Кашенкова Григория Викторовича, 14 января 1969 года рождения, уроженца города Калинина, проживающего в городе Твери (ИНН 690501552905, ОГРНИП 306695020900018) 41 000 руб.  00 коп. основного долга, 44 850 руб. 00 коп. неустойки, всего: 85 850 руб. 00 коп., а также  3 434 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 1 595 руб. 60 коп., оплаченной по чеку-ордеру от 29.06.2012г., который остается в деле.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                                           Л.Г.Погосян