Решение по делу № 2-104/2016 ~ М-16/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-104/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 11 марта 2016 года

...

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Возрождение – 16» к Никулиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Возрождение – 16» обратилось в суд с иском к О.А. Никулиной, требуя взыскать с неё денежные средства в сумме 220 800 рублей, из которых: 10000 рублей – основного долг по договору займа, 3 400 рублей – проценты за пользование займом, 207 400 рублей – проценты за просрочку займа. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4732,80 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Микрофинансовые услуги» (Займодавец) и О.А. Никулиной (далее Заемщик) был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым Займодавец предоставил О.А. Никулиной заем в сумме 10 000 рублей на срок 17 дней, до ... включительно, под 2% за каждый день пользования займом. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в общей сумме 13200 рублей, в сроки и на условиях Договора. Уплата Заемщиком процентов за пользование микрозаймом производится в момент погашения микрозайма. Согласно договору цессии от .... ООО «Микрофинансовые Услуги» передало, а КПК «Возрождение – 16» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО «Микрофинансовые Услуги» и вытекающие из договора займа ... от ..., заключенного между ООО «Микрофинансовые Услуги» и О.А. Никулиной. По состоянию на ... размер задолженности Ответчика составляет 220800 рублей. Со ссылкой на ст.309, п.1 ст.382, 385, 807-819 ГК РФ истец просит обязать ответчика исполнить обязанность по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца Э.П. Осташина не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчик О.А. Никулина в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика О.А. Никулиной, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик О.А. Никулина, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Микрофинансовые Услуги» и О.А. Никулиной заключен договор займа ..., согласно которому О.А. Никулиной были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 17 дней, т.е. до ... включительно, под 2% за каждый день пользования займом (л.д. 8).

Заемщик О.А. Никулина обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом ....

Пунктом 1.2. Договора займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата займа.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Свои обязательства перед Заемщиком ООО «Микрофинансовые Услуги» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ..., согласно которому О.А. Никулина деньги в сумме 10000 рублей получила (л.д.12).

Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства перед ООО «Микрофинансовые Услуги» О.А. Никулина не исполнила: не возвратила сумму займа долга с процентами в сумме 13200 рублей в срок ....

Согласно договору цессии от 31.12.2014г. ООО «Микрофинансовые Услуги» передало, а КПК «Возрождение – 16» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО «Микрофинансовые Услуги» и вытекающие из договора займа ... от ..., заключенного между ООО «Микрофинансовые Услуги» и О.А. Никулиной. Сумма задолженности по договору, перед ООО «Микрофинансовые Услуги» составляет 153800 рублей (л.д. 13-14).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанной нормы, если объем прав (требований) не ограничен специальным указанием об этом законом или договором, права (требования) переходят в полном объеме к новому кредитору, включая право на последующее начисление процентов и неустоек, которое переходит к цессионарию.

Согласно п. п. 1.1 - 1.2 договора цессии к цессионарию переходит право требования по договору займа от ... ... в полном объеме и вытекающие из него.

Ограничений прав (требования) договором не предусмотрено.

Согласно п.8.1. Договора займа установлено, что Займодавец вправе уступать любые свои права по настоящему договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составила 220800 рублей, из которых: сумма основного долга по займу – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 3 400 рублей, проценты за просрочку займа за период с ... по ... – 207 400 рублей (л.д. 2-3).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с О.А. Никулиной суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку при подаче искового заявления КПК «Возрождение-16» судом была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы истцом не понесены, поэтому в силу ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с О.А. Никулиной подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Возрождение-16» удовлетворить.

Взыскать с Никулиной О. А. в пользу КПК «Возрождение-16» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 220 800 (Двести двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Никулиной О. А. в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5408 (Пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина