Решение по делу № 33-2532/2014 (33-28810/2013;) от 25.12.2013

Судья: Хлюстов В.В. дело 33-28810/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу Фролова Сергея Викторовича на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Фролову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Фролова С.В., его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») обратился к Фролову С.В. с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 595296,21 руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга в размере 521065,70 руб., задолженность по уплате процентов в размере 74230,51 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9152,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.10.2010 года между ним и ответчиком Фроловым С.В. был заключен кредитный договор № 9900-0631-0541-С1-М-023-019-026712, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 580203 руб. на приобретение автомобиля марки Renault SR 2010 года выпуска под 22% годовых на срок до 25.10.2017 года.

Ответчик принял на себя обязательства по данному договору возвратить кредит и уплачивать проценты на него в сроки и суммами, указанными в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору, однако своих обязанностей не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которою истец и просит взыскать.

Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дел извещался судом.

Заочным решением Можайского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года исковые требования ОАО «Меткомбанк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фролов С.В. просит об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав Фролова С.В. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Удовлетворяя требования ОАО «Меткомбанк», суд исходил из факта наличия договорных отношений по кредитованию между сторонами по делу, факта наличия задолженности Фролова С.В. перед банком в размере, указанном в расчете задолженности по кредитному договору, выполненном истцом на основании данных лицевого счета Фролова С.В. и верно руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными доказательствами, и требованиям вышеуказанных норм права.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что расчет задолженности не опровергнут ответчиком допустимыми, достаточными и бесспорными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался судом о слушании дела, опровергается имеющимися в деле извещениями на имя ответчика по всем известным адресам (л.д.46). Доводы ответчика о том, что представленный расчет задолженности по кредитному договору является неверным, также не подтверждаются какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Можайского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи