Решение по делу № 2-746/2013 ~ М-957/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-746/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 апреля 2013г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макашева А. Т. к Адвокатской палате Астраханской области об отмене решения о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макашев А.Т. обратился в суд с иском об отмене решения о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Калмыкия принял истца в члены адвокатской палаты Республики Калмыкия, о чем уведомил Управление Министерства юстиции РФ в <адрес> для внесения в реестр и выдачи удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления он отчислен из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Калмыкия в связи с изменением членства в адвокатской палате Республики Калмыкия на членство в Адвокатской палате <адрес>, о чем также было уведомлено Управление Министерства юстиции РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская палата <адрес> (далее по тексту - АПАО) на основании его уведомления приняла решение о принятии его в члены Адвокатской палаты <адрес> с соответствующим уведомлением Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> для внесения в реестр и выдачи удостоверению. ДД.ММ.ГГГГ по представлению первого вице-президента АПАО в отношении него возбуждено дисциплинарное производство. По результатам нескольких заседаний квалификационная комиссия АПАО пришла к заключению о наличии в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Решением Совета АПАО от ДД.ММ.ГГГГ адвокатский статус истца прекращен. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку он действительно ДД.ММ.ГГГГ был допущен до сдачи квалификационного экзамена для получения статуса адвоката в <адрес>, сдача которого была отложена в виду того, что он почувствовал недомогание. В дальнейшем его жизненные планы изменились, и он решил переехать на постоянное место жительства в Республику Калмыкия, где и был зарегистрирован. При заполнении анкеты ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатской палате Республики Калмыкия в графе "допускались ли Вы в течение последних 12 месяцев к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии другого субъекта РФ", он действительно указал нет. Никакого умысла на сокрытие данной информации не было, и он устно сообщил об этом кадровому сотруднику палаты, и в последующем данный вопрос обсуждался на самой квалификационной комиссии. После сдачи экзамена, он принял решение возвратиться в <адрес>, о чем подал соответствующее заявление в Адвокатскую палату Республики Калмыкия, получив необходимые документы, снявшись с регистрационного учета по месту жительства, он вернулся в <адрес>. В связи с утерей паспорта, им был получен новый паспорт, в котором каких-либо отметок о "калмыцкой" регистрации не оказалось. Также считает, что дисциплинарное производство возбуждено в отношении него незаконно. На представлении вице-президента АПАО отсутствует исходящий номер, данный документ составлен не на специальном бланке, отсутствует указание на то, что истец являлся адвокатом Астраханского филиала МСКА "Санкт-Петербург", не указаны конкретные действия (бездействие) адвоката. в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, не указан перечень, прилагаемых к представлению документов. Также указывает, что при принятии решения Совета АПАО о прекращении статуса адвоката Макашева А.Т. нарушен срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, который составляет 6 месяцев со дня обнаружения проступка. Указывает, что об указанных в представлении обстоятельствах, руководству АПАО стало известно, как минимум ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Советом палаты его уведомления об изменении членства, тогда как решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 8 месяцев. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд, и просит решение АПАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Макашева А.Т. отменить и восстановить статус адвоката.

В судебное заседание истец Макашев А.Т. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АПАО - Гусева Г.И., Бареев С.Р. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ в <адрес> Смирнова Д.Г. оставила решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Министерства юстиции РФ в <адрес> и Адвокатской палаты Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Статья 4 указанного Федерального закона указывает, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п. 3 ст. 9 названного Федерального закона решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

В силу ст. 10 данного Федерального закона претендент на присвоение ему статуса адвоката, помимо заявления, представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности и др. документы.

Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Макашев А.Т. обратился в квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес> с заявлением о его допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

На момент подачи данного заявления Макашев А.Т. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии АПАО Макашев А.Т. был допущен к сдаче квалификационного экзамена, однако, по личному письменному заявлению Макашева А.Т. сдача экзамена была отложена, в связи с ухудшением здоровья последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления Макашева А.Т. в квалификационную комиссию АПАО о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ; копией анкеты претендента от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в квалификационную комиссию АПАО; копией паспорта за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по АО в <адрес>е <адрес>; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе - инспекции МНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления Макашева А.Т. в квалификационную комиссию АПАО об отложении приема квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола заседания квалификационной комиссии АПАО от ДД.ММ.ГГГГ об отложении сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката Макашеву А.Т. по его письменному заявлению в связи с ухудшением здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Макашев А.Т. обратился в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия с заявлением о его допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Калмыкия принял Маакашева А.Т. в члены адвокатской палаты Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о Макашеве А.Т. внесены в реестр адвокатов Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Адвокатской палаты Республики Калмыкия на основании личного заявления Макашев А.Т. отчислен из числа членов Адвокатской палаты Республики Калмыкия в связи с изменением членства в Адвокатской палате <адрес> на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о Макашеве А.Т. исключены из реестра адвокатов Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская палата <адрес> на основании уведомления Макашева А.Т. приняла решение о принятии его в члены АПАО с соответствующим уведомлением Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> для внесения в реестр и выдачи удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет АПАО внесено представление первого вице-президента АПАО Абубикерова А.А. с предложением рассмотреть вопрос о вынесении заключения о наличии нарушений норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката в действиях (бездействии) адвоката Макашева А.Т., в виду указания последним в анкете, представленной при приобретении статуса адвокат в <адрес>, недостоверных сведений, а именно указание в графе "Допускались ли Вы в течение последних двенадцати месяцев к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии другого субъекта РФ" указано - "нет", а в графе «Адрес постоянного места жительства (регистрации)» - указание места жительства - не соответствующего паспорту.

На основании указанного представления, ДД.ММ.ГГГГ Президентом АПАО в отношении адвоката Макашева А.Т. возбуждено дисциплинарное производство, которое направлено на рассмотрение в Квалификационную комиссию АПАО.

Согласно заключению Квалификационной комиссии АПАО по дисциплинарному производству №г. в отношении Макашева А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в действиях (бездействии) адвоката Макашева А.Т. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре - п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выразившиеся в представлении им недостоверных сведений в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия при обращении с заявлением о присвоении статуса адвоката и заполнении им анкеты от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в представлении первого вице-президента АПАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Советом АПАО от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному делу № в отношении адвоката Макашева А.Т. в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 10, подо. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, и на основании заключения Квалификационной комиссии АПАО от ДД.ММ.ГГГГ, проголосовав открытым голосованием, большинством голосов, решено: согласиться с заключением Квалификационной комиссией АПАО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях (бездействии) адвоката Макашева А.Т. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре - п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выразившиеся в представлении им недостоверных сведений в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия при обращении с заявлением о присвоении статуса адвоката и заполнении им анкеты от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в представлении первого вице-президента АПАО от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить статус адвоката Макашева А.Т. с формулировкой «установление недостоверности сведений, представленных в Квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего федерального закона».

Суд полагает, что данное решение Совета АПАО является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Как установлено заключением Квалификационной комиссией АПАО от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился Совет адвокатской палаты, адвокат Макашев А.Т. в нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ при приобретении им статуса адвоката в <адрес>, заполнив анкету от ДД.ММ.ГГГГ, представил недостоверные сведения в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия, скрыл наличие его допуска в течение последних двенадцати месяцев к сдаче квалификационного экзамена в <адрес>, и указал место своего постоянного жительства, не соответствующее действительности.

Как указано выше, в силу п. 4 ч. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установление недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона, является одним из оснований для прекращения статуса адвоката. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката утверждается Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федераций (п.1 ст. 11 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Действующее Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденное решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установило форму анкеты, в которой должны указываться сведения, в том числе о постоянном месте жительства (регистрации) кандидата, а также о его допуске в течение последних двенадцати месяцев к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии другого субъекта РФ.

В анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Макашевым А.Т. в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия, последним в графе 10 "Допускались ли Вы в течение последних двенадцати месяцев к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии другого субъекта РФ" указано - "нет".

Тогда как, в судебном заседании установлено, и истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Макашев А.Т. был допущен к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии <адрес>, и более того, приступив к сдаче экзамена, и почувствовав недомогание, обратился с заявлением об отложении сдачи экзамена по состоянию здоровья, о чем было принято соответствующее решение, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что при составлении анкеты им было указано в устной форме кадровому работнику, а в дальнейшем в устной форме и членам квалификационной комиссии на то, что он допускался к сдаче экзамена в <адрес>, в связи с чем он не может нести ответственности за сокрытие такой информации, суд находит необоснованными, поскольку, как и было указано выше, при предъявлении кандидатом Макашева А.Т. заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена, истцом была приложена анкета, сведения в которой в указанной части не соответствовали действительности. При этом, вопреки доводам Макашева А.Т. не имеет юридического значения тот факт, что Макашев А.Т. не являлся лицом не сдавшим экзамен, поскольку графой анкеты предусмотрен лишь вопрос о том, допускался ли кандидат к сдаче такого экзамена либо нет.

Таким образом, судом установлено, что при предоставлении в Квалификационную комиссию при адвокатской палате Республики Калмыкия соответствующих документов, истцом были указаны недостоверные сведения о том, что он не допускался в последние двенадцать месяцев к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии другого субъекта РФ.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката устанавливает, что для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

Как установлено судом, и сторонами не оспорено, при заполнении анкеты от ДД.ММ.ГГГГ в графе 11 «Адрес постоянного места жительства (регистрации)» Макашевым А.Т. было указано как на постоянное место жительство (регистрации) - «<адрес>».

В заключении Квалификационной комиссии, а также решении Совета АПАО содержатся обоснованные выводы о том, что адвокат Макашев А.Т. не только скрыл наличие его допуска в течение последних двенадцати месяцев к сдаче квалификационного экзамена в <адрес>, но и недостоверно указал место своего постоянного жительства.

Данные обстоятельства также наши свое подтверждение и в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Макашев А.Т. имел регистрации по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (паспорт серии 12 09 277467 выдан ДД.ММ.ГГГГ), состоял с ДД.ММ.ГГГГ на учете в налоговом органе по <адрес> (свидетельство о постановке на учет серия 30 №). При этом, как следует из сведений указанных Макашевым А.Т. в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, последний с 1993 года постоянно проживал и работал в <адрес>.

Представляя ДД.ММ.ГГГГ анкету в Квалификационную коллегию при Адвокатской палате Республики Калмыкия Макашев А.Т. указал сведения об адресе регистрации и постоянного места жительства в <адрес> Республики Калмыкия, представив копию паспорта с отметкой о том, что Макашев А.Т. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по заявлению, и поставлен этим же днем на регистрационный учет в <адрес>.

Через пять дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Макашевым А.Т. поданы заявление и соответствующие документы на сдачу квалификационного экзамена в Адвокатскую палату Республики Калмыкия, с указанием на постоянное и фактическое место жительства в <адрес>.

Между тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании заявленный им адрес, фактически не являлся его постоянным местом жительства, а там проживал его знакомый.

Далее, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Калмыкия принял Макашева А.Т. в члены адвокатской палаты Республики Калмыкия, а ДД.ММ.ГГГГ сведения о Макашеве А.Т. только внесены в реестр адвокатов Республики Калмыкия, а уже ДД.ММ.ГГГГ решением Адвокатской палаты Республики Калмыкия на основании личного заявления Макашева А.Т., последний отчислен из числа членов Адвокатской палаты Республики Калмыкия в связи с изменением членства в Адвокатской палате <адрес> на членство в адвокатской палате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Макашевым А.Т. представлена в АПАО анкета, исходя из которой последний постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, и представлен паспорт 12 11 409565 выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором указано, что Макашев А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по указанному выше адресу.

При этом, согласно информации ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Макашев А.Т. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по паспорту серии 12 12 № выданному ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Макашев А.Т. обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по вопросу утраты паспорта сери 12 09 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Макашеву А.Т. был выдан паспорт серии 12 11 № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> взамен утраченного паспорта.

С заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу Макашев А.Т. не обращался.

Согласно сообщению Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Макашев А.Т. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

О постановке на налоговый учет в Республику Калмыкия Макашев А.Т. не представил, подтвердив, что в качестве налогоплательщика на учете в <адрес> он не состоял, тогда как он был вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Макашев А.Т. на территории Республики Калмыкия не проживал, отметка о его регистрации по месту жительства в <адрес> носила формальный характер, и фактически необходима была последнему, для допуска его к сдаче квалификационного экзамена для присвоения статуса адвоката.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о Макашеве А.Т. только были внесены в реестр адвокатов Республики Калмыкия, ДД.ММ.ГГГГ он находясь в г.хане, уже подал заявление в органы ОУФМС <адрес>, как по месту постоянного жительства, об утере ранее выданного паспорта, при этом не представив сведений о его регистрации в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Макашев А.Т. в нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ при приобретении им статуса адвоката в <адрес>, заполнив анкету от ДД.ММ.ГГГГ, представил недостоверные сведения в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Калмыкия, скрыл наличие его допуска в течение последних двенадцати месяцев к сдаче квалификационного экзамена в <адрес>, и указал место своего постоянного жительства, не соответствующее действительности.

При этом, суд находит несостоятельными доводы Макашева А.Т. о том, что была нарушена процедура дисциплинарного производства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с решением Совета АПАО от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между членами Совета Адвокатской палаты <адрес>» к компетенции Абубекерова А.А., как первого вице-президента АПАО, относится разрешение вопросов о внесении представлений на действия (бездействие) адвокатов (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 20 КПЭА), участие по внесенным представлениям в их рассмотрении в качестве участника дисциплинарного производства.

Указание истца на то, что на представлении вице-президента АПАО отсутствует исходящий номер, данный документ составлен не на специальном бланке, отсутствует указание на то, что истец являлся адвокатом Астраханского филиала МСКА "Санкт-Петербург", не указан перечень, прилагаемых к представлению документов, не являются основанием для признания данного представления как недопустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Данное представление составлено в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики, к нему прилагаются документы, которые за тем легли в основу данного дисциплинарного производства, и Макашев А.Т. был ознакомлен с представлением и приложенными к нему документами до даты первого заседания квалификационной комиссии.

При таких обстоятельствах представление первого вице-президента Абубекерова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Макашева А.Т. является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, внесено уполномоченным лицом - вице-президентом АПАО, соответствующая оценка указанному представлению была дана в ходе рассмотрения дисциплинарного дела Квалификационной комиссией.

Также не нашел своего подтверждения довод истца об истечении сроков давности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Так, Макашев А.Т. был принят в члены АПАО в порядке изменения членства из Адвокатской палаты Республики Калмыкия на заседании Совета АПАО ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о том, что Совет АПАО располагал какой-либо информацией о допущенных Макашевым А.Т. нарушениях, в материалах дела отсутствуют.

На письмо Президента АПАО от 7 март 2013г., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> был дан ответ, что Макашев А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Республики Калмыкия, а также были направлены копия ответа Адвокатской палаты Республики Калмыкия, анкеты претендента на присвоение статуса адвоката Макашева А.Т., копия паспорта.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Факт предоставления недостоверных сведений Макашевым А.Т. в адвокатской палате Республики Калмыкия стал известен ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета АПАО по дисциплинарному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного указанным Кодексом шестимесячного срока.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному делу № в отношении адвоката Макашева А.Т. является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования Макашева А.Т. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макашева А. Т. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Митькова