Решение по делу № 2-4/2019 (2-264/2018;) ~ М-268/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г.                                               с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием представителя истца Прохорова А.П., действующего на основании доверенности № 107/ФЦ от 17.01.2017,

ответчика Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Алексею Александровичу, Ивановой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковых требований обратилось в суд с иском к Смирнову А.А., Ивановой В.А. о расторжении кредитного договора № от 20.02.2018, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 284 539,42 рублей, из которых: 272 827,36 рублей - просроченная ссуда, 3 910,96 - просроченные проценты за период с 21.06.2018 по 11.10.2018, 1 497,90 рублей - проценты по просроченной ссуде за период с 21.06.2018 по 11.10.2018 и далее с 12.10.2018 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга, 5 562,96 рублей - неустойка по ссудному договору, 591,24 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование, 12 147,59 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на предмет залога: комнату площадью 14,6 кв.м., расположенную по адресу Чувашская Республика, <адрес>, ком. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 20.02.2018, заключенного между Банком и ответчиками, последним путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Смирнова А.А., был предоставлен кредит в сумме 281 856 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, целевым назначением которого являлось неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является комната площадью 14,6 кв.м., расположенная по адресу Чувашская Республика, <адрес>, ком. <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на нее, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом с июня 2018 г. ими не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.01.2019 исковые требования к Смирнову А.А., Ивановой В.А. о расторжении кредитного договора № от 20.02.2018 оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Смирнов А.А. исковые требования признал и суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения.

Ответчик Иванова В.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 20.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым (Заемщик 1), Ивановой В.А. (Заемщик 2) заключен договор кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 281 856,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора: комнаты площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>, ком. <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, а именно до 20-го числа каждого месяца в размере 7 673,74 руб., в последний месяц 20.02.2023 - 7 672,92 руб.

В счет обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору 20.02.2018 между Ивановой В.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем Ивановой В.А., являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору) из стоимости заложенного недвижимого имущества: комнаты площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>, ком. <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчикам денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 281 856 рублей.

Между тем ответчики обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют с июня 2018 г., что подтверждено представленным истцом расчетом, выпиской по счету № №, в связи с чем за ними образовалась задолженность в уплате основного долга (просроченной суде) в размере 272 827,36 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено в п.7.4.1 договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно - при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

В данном случае ответчики нарушили условия кредитного договора, не произведя погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Так, согласно расчета, представленного истцом, выписки по счету № № следует, что ответчиками произведены платежи: 20.03.2018 - 7 450 руб., 24.04.2018 - 7 600 руб., 23.05.2018 - 7 650 руб., 18.07.2018 - 1 300 руб., 03.10.2018 - 600 руб., 07.10.2018 - 1 000 руб., 09.10.2018 - 1 000 руб., 10.10.2018 - 500 руб., 17.10.2018 - 1 000 руб., 19.10.2018 - 1 000 руб., 26.10.2018 - 1 500 руб., 28.10.2018 - 1 000 руб., 29.10.2018 - 950 руб., 31.10.2018 - 1 000 руб., 01.11.2018 - 770 руб., 17.11.2018 - 1 000 руб., 19.11.2018 - 1 000 руб.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истцом 24.08.2018 в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение тридцати дней с момента направления уведомления, однако сумма долга до настоящего времени ответчиками не погашена, а письмо оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на себя договором обязанности не исполняют.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 272 827,36 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов в размере 3 910,96 рублей за период с 21.06.2018 по 11.10.2018, процентов по просроченной ссуде в размере 1 497,90 рублей за период с 21.06.2018 по 11.10.2018.

Как указывалось выше, ответчики за пользование кредитом обязались уплачивать 18,9% процентов годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 3 910,96 рублей за период с 21.06.2018 по 11.10.2018, процентов по просроченной ссуде в размере 1 497,90 рублей за период с 21.06.2018 по 11.10.2018, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, которые считает возможным взыскивать и далее, начиная с 12.10.2018 по день вступления решения в законную силу исходя из ставки 18,9% годовых.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 5 562,96 рублей. и на просроченную ссуду в размере 591,24 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в п.13 договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание солидарно с ответчиков неустойки по ссудному договору в размере 5 562,96 руб. и на просроченную ссуду в размере 591,24 руб.

Как видно из расчета истца, ко взысканию с ответчиков заявлена комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. В обоснование данного требования ПАО "Совкомбанк" представлены суду заявление Смирнова А.А. на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 20.02.2018.

Из содержания указанных документов следует, что при заключении кредитного договора Смирнов А.А. выразил желание подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», был ознакомлен и согласен с Тарифами комиссионного вознаграждения за данный комплекс услуг и осуществлением ежемесячно оплаты данной услуги. Смирнов А.А. предоставил ПАО "Совкомбанк" акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», согласно действующих тарифов Банка путем списания с его банковского счета № № в дату по Графику согласно договору потребительского кредита № от 20.02.2018 заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

В соответствии с установленным Графиком платежей, с которым ответчики ознакомлены, сумма комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» в размере 149 руб. включена в сумму ежемесячного платежа по договору потребительского кредита № от 20.02.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк" комиссии в размере 149 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом. Ответчикам данный расчет направлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчики суду не представили. Учитывая, что ответчики не возражали против представленного истцом расчета, а также своего расчета не представили, суд принимает представленный истцом расчет. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога- комнату площадью 14,6 кв.м., расположенную по адресу Чувашская Республика, <адрес>, ком. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывалось выше, заключенным кредитным договором обеспечением исполнения обязательство по договору является ипотека квартиры (комнаты), принадлежащей на праве собственности Ивановой В.А., в силу закона.

Согласно договору залога от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановой В.А. стоимость предмета залога сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость квартиры ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному догоовру, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость согласно договору залога в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Всоответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.        Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 12 147,59 рублей (платежное поручение № 26 от 12.10.2018).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 6 045,39 рублей ((284 539,42 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 6 045,39 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Смирнова Алексея Александровича, Ивановой Валентины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 272 827 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 3 910 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 497 рублей 90 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 5 562 рублей 96 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 591 рублей 24 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 6 045 рублей 39 копеек.

В последующем подлежат начислению и взысканию солидарно с Смирнова Алексея Александровича, Ивановой Валентины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 12 октября 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату площадью № кв.м., расположенную по адресу Чувашская Республика, <адрес>, ком. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 г.