Решение по делу № 2-1243/2017 (2-9112/2016;) ~ М-8427/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-1243/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Гергелиннику А. А., Гергелинник Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Гергелинник А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА5- на срок 182 месяца для целей приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Гергелинник Е.Ю. Между Банком -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Гергелинник Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет -СУММА4-., из них: -СУММА2- – остаток ссудной задолженности; -СУММА6-. – задолженность по плановым процентам; -СУММА7- – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -СУММА10-. – пени за несвоевременный возврат основного долга. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Гергелинник А.А. и Гергелинник Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-. и расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки – 1-комнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере -СУММА1-

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в суд не явились. Гергелинник А.А. извещен посредством телефонограммы, как и ответчик Гергелинник Е.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещена через мужа, который принял телефонограмму, в том числе и для передачи сведений Гергелинник Е.Ю.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Гергелинником А.А.(заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере -СУММА5-. под 13,05% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для приобретения предмета ипотеки, базовая процентная ставка – 14,05% годовых (л.д.7-17). Размер аннуитетного платежа составляет -СУММА9- что также подтверждается графиком погашения (л.д.18-20). Предметом ипотеки является однокомнатная квартира общей площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.9., 3.10. кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и суммы неустойки.

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д.21,22-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Гергелинник Е.Ю. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец) и Гергелинником А.А., Гергелинник Е.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.40-42).

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объект: 1-комнатная квартира общей площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит Гергелиннику А.А. и Гергелинник Е.Ю., на указанную квартиру имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и погасить имеющуюся задолженность (л.д.52-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет -СУММА4-., из них: остаток ссудной задолженности --СУММА2-., задолженность по плановым процентам – -СУММА6-., задолженность по пени – -СУММА7-., задолженность по пени по просроченному долгу – -СУММА10-. (л.д.46-51).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик Гергелинник А.А., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату денежных средств, однако принятое на себя обязательство он надлежащим образом не исполняет.

Поскольку по условиям договора поручительства Гергелинник Е.Ю. известны все условия кредитного договора, то в силу действующего законодательства требование о возврате денежных средств может быть предъявлено истцом, как к заемщику, так и к поручителям (ст.ст. 323 и 363 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере -СУММА4-., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – 1-комнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно главе 6 кредитного договора и п.3.6. договора поручительства, предметом ипотеки является 1-комнатная квартира, общей площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п.8.5. Закладной денежная оценка вышеуказанного предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет -СУММА5-

Кроме того, права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ2» на основании договора купли-продажи закладных №.

В соответствии со ст. 48 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки 1-комнатной квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет -СУММА3- (л.д.61-89).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены квартиры в размере -СУММА1- (-СУММА3- х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-., оплаченной банком, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Гергелинником А. А..

Взыскать солидарно с Гергелинника А. А. и Гергелинник Е. Ю. в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 1-комнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гергелиннику А. А. и Гергелинник Е. Ю., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере -СУММА1-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.02.2017 г.