Решение по делу № 11-194/2017 от 18.09.2017

№ 11-194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОАО «Туймазыстекло» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа. При этом мировой судья исходил из того, что сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы не подтверждается документально, а именно справкой о задолженности. Вследствие этого мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа.

С указанным определением заявитель не согласилась, подав на него частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ указала на отсутствие справки о задолженности. Между тем, ею к заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание с ОАО «Туймазыстекло» задолженности по заработной плате была приложена выписка из реестра требований кредиторов ОАО «Туймазыстекло» на ДД.ММ.ГГГГ., выданная конкурсным управляющим ОАО «Туймазыстекло» ФИО3

С учетом изложенного, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Исходя из ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи возвратить заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Возвращая заявление ФИО1, мировой судья указал на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие задолженность по заработной плате.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, требования ФИО1 являются бесспорными, т. к. в подтверждение их обоснованности к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия выписки из реестра кредиторов ОАО «Туймазыстекло» на 12.04.2017г., что указано в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа. Из материалов не усматривается, что данный документ отсутствовал, акта об отсутствии документа материалы дела также не содержат. Отсутствие конверта о направлении данных документов к мировому судье в материалах дела нет, что позволяет сделать вывод, что ФИО1 лично присутствовала при сдаче документов мировому судье, что позволяло уточнить у ФИО1 наличие документа, указанного в приложении. Отметки работника суда, о том, что ФИО1 отказалась предоставлять его мировому судье, материалы дела не содержат.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа по положению п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ у мирового судьи отсутствовали, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд считает необходимым возвратить материалы мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы отменить.

Настоящий материал направить мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ для нового рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ОАО «Туймазыстекло» суммы задолженности по заработной плате.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.М. Рыбакова