Решение по делу № 2-390/2015 (2-6721/2014;) от 06.11.2014

Дело №2-390/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7). До настоящего времени данное определение не исполнено.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., морального ущерба <данные изъяты>., госпошлину.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование требований пояснил, что после заключения мирового соглашения ответчик выплатил <данные изъяты>., затем ДД.ММ.ГГГГ он выплатил еще <данные изъяты>., после чего выплаты прекратились. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что ответчик действительно с <данные изъяты> не производил выплаты по мировому соглашению из-за финансовых трудностей. Просила применить исковую давность к требованиям истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что определением Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сторонами, по ФИО2 обязался выплатить ФИО1 по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу. В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке по заявлению ФИО1 был выписан исполнительный лист. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, ответчик выплатил истцу <данные изъяты>., сумма долга по исполнительному документу до настоящего времени не погашена (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и подтверждается материалами дела, в частности решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа, выданному по вышеназванному делу (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 законными, однако они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, в качестве доказательств уважительности причин истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в связи с чем не мог ранее обратиться в суд с данным иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанные истцом причины пропуска срока суд не находит уважительными, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в суд лично или через своего представителя. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указания Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25%.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из представленных доказательств следует, что сумма займа, не погашенная ответчиком составляет <данные изъяты>., расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, что составляет <данные изъяты> дней.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец не поддержал, вместе с тем в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию при нарушении неимущественных прав либо в случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчика нарушены имущественные права истца, и данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 199,200, 395 ГК РФ, 12, 56, 98, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2015 года

Судья И.Э. Зубова