Решение по делу № 11-57/2016 (11-227/2015;) от 23.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре: Ховалыг С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу РОО ОЗПП «Народный контроль» в интересах Воропаев Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №67 от 14.10.2015 года о прекращении производства по иску

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 67 Красноярска от 14 октября 2015 года производство по иску прекращено, т.к. иск подан с нарушением правил подсудности.

Как видно из обжалуемого определения, мировой судья прекратил производство, т.к. спорные правоотношения не регламентированы потребительскими отношениями. Истец брал кредит для предпринимательских целей.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Были уведомлены надлежаще.

В судебном заседании установлено, что истец Воропаев Н.Н., являясь партнером ОАО «Альфа-Банк» по программе развития массового бизнеса получил кредит в размере 980000 рублей на развитие предприятия ООО «ООО «Сибирская упаковка», о чем свидетельствует анкета предприятия, указание на основные виды деятельности, места (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,-.выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

На основании п.1ч.1.ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, истец Воропаев Н.Н., зная и понимая при получении кредита, что кредит им получен на предпринимательские цели, не имеет права на защиту своих прав, связанных с получением кредита именно в суд общей юрисдикции, исходя из Закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей не может распространять свое действие на данные правоотношения, а следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу, что иск принят им с нарушением правил подсудности и подведомственности спора, с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.327-329 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Воропаев Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 67 от 14 октября 2015 года о прекращении производства по иску, оставить без удовлетворения, а определение от 14 октября 2015 года, без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Майко П.А.