Решение по делу № 12-34/2017 от 17.01.2017

Дело № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. не имеется доказательств его виновности, все процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, они не могут быть признаны как допустимые доказательствами. Постановление мирового судьи основано на не недопустимых доказательствах, при принятии решения по делу мировым судьей не исследовал все доказательства, были нарушены его права, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, т.к. считает, что доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется, процессуальные документы, принятые судом как доказательства, являются не допустимыми, так как получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств его вины. Постановление мирового судьи подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. 55 минут в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. "2.5 ПДД. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 7 КоАП РФ, назначено производство административного расследования по факту выявленного административного правонарушения в области дорожного движения. Административное расследование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, административный орган расположен по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По делу об административном правонарушении проводились розыскные мероприятия для установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, устанавливались и опрашивались свидетели, производились иные процессуальные действия.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на рассмотрение по подведомственности, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку это является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> освободить от отбывания наказания в виде административного ареста в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и направлением дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности (подсудности).

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов