Решение по делу № 33-7022/2010 от 03.08.2010

Судья Лузганова Т.А. Дело №33-7022/2010. А-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2010 года                                                                         

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Н.А.Непомнящего

судей Е.Г.Паюсовой и Т.Б.Провалинской

при секретаре Т.Л.Черновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Н.А.Непомнящего

дело по иску Доновой Н.А. к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя Доновой Н.А. – Милько А.В.

на решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Доновой Н.А. к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу Доновой Н.А. 15000 рублей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 5000 рублей компенсации морального вреда, всего взыскать 20000 рублей.

В остальной части исковых требований Доновой Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» штраф в доход государства в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 800 рублей.

Заслушав докладчика и представителей: Доновой Н.А. – Милько А.В., ООО СК «Реставрация» - Гольдберг Ю.В. и Долженко Е.С. (по доверенностям), судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Донова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве № (номер обезличен) от 28 января 2008 года, она приобрела право требования от ООО «СК «Реставрация» - предоставления квартиры № (номер обезличен) в доме № (номер обезличен) по ... в срок до 30 января 2009 года.

Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры ею исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленный срок по акту приема-передачи по состоянию на 28 декабря 2009 года ей не передан. При осмотре квартиры ею были выявлены недостатки в виде отклонения оштукатуренных поверхностей, установления оконных блоков с нарушением технологий и заводским браком изделий, в связи с чем 18 мая 2009 года и 25 июня 2009 года ею в адрес Застройщика ООО «СК «Реставрация» были направлены претензии об их устранении, которые остались без ответа, до настоящего времени недостатки не устранены.

В связи с чем просит о понуждении ООО «СК «Реставрация» исполнить обязательства по договору и передать ей объект долевого строительства в соответствии с условиями договора надлежащего качества, взыскать неустойку в размере 998429,26 рублей за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в доход государства.

Судом постановлено выше приведенное решение, которое представитель Доновой Н.А. – Милько А.В. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере – статья 6;

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков – статья 7.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не позднее предусмотренного договором срока,

и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи;

сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку,

при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения;

участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом – часть 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п.п. 1,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Как следует из материалов дела – 28 января 2008 года Донова Н.А. заключила с ООО «СК «Реставрация» договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры № (номер обезличен), общей площадью 103,6 кв м на 6-ом этаже в 1-ом подъезде в осях 1-6 многоквартирного жилого дома № (номер обезличен) по ..., по условиям которого моментом исполнения Застройщиком своих обязательств по данному договору является передача объекта долевого строительства инвестору по акту приема-передачи. Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры Доновой Н.А. исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.2 Договора, Застройщик обязуется завершить строительство указанного многоквартирного жилого дома в срок до 31 октября 2008 года, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 года и передать инвестору объект долевого строительства по акту приема-передачи до 30 января 2009 года,

а согласно п.5.1.3 договора, Инвестор обязуется принять объект долевого строительства по акту в течение пяти рабочих дней с момента получения извещения застройщика о сдаче дома в эксплуатации;

в случае уклонения Инвестора от подписания акта приема-передачи, Застройщик направляет односторонне подписанный акт на адрес инвестора, заказным письмом с уведомлением и с момента отправки обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства инвестору считается исполненной - п. 4.2.3 договора.

29 декабря 2008 года администрацией гор. Красноярска было выдано разрешение ООО «СК «Реставрация» на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № (номер обезличен) по ...,

и 14 января 2009 года ООО «СК «Реставрация» в адрес Доновой Н.А. направило уведомление о завершении строительством указанного многоквартирного жилого дома, готовности к передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № (номер обезличен) в предусмотренный договором срок - до 29 января 2009 года (в течение месяца после ввода объекта в эксплуатацию), с разъяснением Инвестору последствий уклонения от принятия объекта долевого строительства, которое было возвращено отправителю с указанием «по истечении срока хранения».

Из материалов дела также следует, что согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 11 марта 2009 года, составленному при участии Доновой Н.А. и представителей ООО «СК «Реставрация», подписанному 20 апреля 2009 года представителем ООО «СК «Реставрация» С,А.Г,., при осмотре указанного помещения были выявлены следующие недостатки: штукатурка стен выполнена не в соответствии со СНиП, отклонение от вертикали до 40 мм; отсутствуют ручки на окнах, водосчетчики, остекление балконов; неисправна входная дверь,

в связи с чем Доновой Н.А. в адрес ООО «СК «Реставрация» 19 мая 2009 года была направлена претензия с требованием устранить указанные недостатки.

10 июня 2009 года  «СК «Реставрация» направило в адрес Доновой Н.А. уведомление, согласно которому, в связи с не выполнением Инвестором обязанности по принятию объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры № (номер обезличен), ей направляется односторонне подписанный акт приема-передачи указанной квартиры с указанием на то, что с момента отправки данного уведомления обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства Инвестору считается исполненной.

  25 июня 2009 года и 17 декабря 2010 года Донова Н.А. повторно направила претензии с требованием устранить имеющиеся в квартире недостатки и об отказе в принятии её по акту приема-передачи как не соответствующей условиям заключенного договора, а также об исполнении обязательств по договору и уплате неустойки.

xx.xx.xxxx года в адрес Доновой Н.А. от ООО «СК «Реставрация» поступило уведомление о том, что с целью выявления недостатков, указанных в претензии от 17 декабря 2010 года, 20 января 2010 года в квартиру будут направлены специалисты,

и как усматривается из актов осмотра жилого помещения от 20 января, 5 февраля, 11 февраля и 3 апреля 2010 года, первоначальные недостатки, указанные в акте осмотра от 11 марта 2009 года, были устранены 11 февраля 2010 года, иные недостатки, выявленные при последующих осмотрах квартиры и указанные в данных актах, в акте от 11 марта 2009 года отмечены не были.

 Разрешая при данных обстоятельствах заявленные Доновой Н.А. требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о его удовлетворении в части взыскания с ООО «СК «Реставрация» в пользу Доновой Н.А. неустойки за нарушение Застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства Инвестору и денежной компенсации морального вреда.

Основанием к этому послужили установленные судом и значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, которые свидетельствуют о направлении инвестором Доновой Н.А. до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры № (номер обезличен) в многоквартирном жилом доме № (номер обезличен) по ... в адрес застройщика ООО «СК «Реставрация» письма с требованием об устранении выявленных в квартире недостатков,

а доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о принятии мер по их устранению до января 2010 года, ООО «СК «Реставрация» суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что недостатки в спорном объекте долевого строительства в настоящее время ответчиком устранены, в адрес Доновой Н.А. неоднократно направлялся акт приема-передачи объекта долевого строительства,

а доказательств иных оснований, в связи с которыми стороны отказывались бы от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, судом не установлено и сторонами не представлено, суд обоснованно отказал Доновой Н.А. в удовлетворении требований о понуждении ООО «СК «Реставрация» к исполнению обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества в соответствии с условиями договора.

При определении подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Доновой Н.А. разумный срок для устранения недостатков Застройщику установлен не был, и ответственность ООО «СК «Реставрация» по передаче Доновой Н.А. квартиры наступила с 6 июля 2009 года - по истечении 10 дней с момента получения ООО СК «Реставрация» 25 июня 2009 года её претензии об отказе в принятии по акту приема-передачи квартиры, не соответствующей условиям заключенного 28 января 2008 года договора;

при определении размера подлежащей взысканию с ООО «СК «Реставрация» в пользу Доновой Н.А. неустойки с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о необходимости её снижения для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив её размер в сумме 15000 рублей

Основанием к этому являются положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств,

и довод кассационной жалобы представителя Доновой Н.А. о необоснованности применения судом статьи 333 ГК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку законодательство предусматривает неустойку в качестве меры гражданско-правовой ответственности и в положении данной статьи о снижении размера неустойки, речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие виновного нарушения его прав, суд обоснованно взыскал с ООО «СК «Реставрация» в пользу Доновой Н.А. денежную компенсацию морального вреда, размер которого определен им исходя из принципа разумности и справедливости,

и выводы суда по спорным правоотношениям соответствующим образом мотивированы, а доводы кассационной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению или отмене решения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствам дела, требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия                              

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Доновой Н.А.  - Милько А.В.  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи