Решение по делу № 2-1288/2019 ~ М-682/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1288/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 21 февраля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования Успенского района, действующего по доверенности Рамазанова Р.З.,

при секретаре – пом. судьи Нестеренко И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Успенского района к Капустину А.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального образования Успенского района по доверенности Барышевский С.Д. обратился в суд с иском к Капустину А.Ю., в котором просит суд расторгнуть Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> года №<...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 16 000 кв.м., с адресным ориентиром: <...> контур 33; просит суд взыскать с Капустина А.Ю. задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> года №<...> за период с <...> по <...> в размере 8 984 рубля 87 копеек, а также пеню за период с <...> в размере 1 104 рубля 09 копеек.

Представитель истца Администрации муниципального образования Успенского района по доверенности Рамазанов Р.З. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Капустин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, о чем деле имеется почтовый конверт с судебным извещением, вернувшимся в адрес суда, в связи с истечением срока хранения письма на почте.

В судебном заседании установлено, что ответчик Капустин А.Ю., имеет постоянное место жительства по адресу: <...>, что подтверждается сведениями отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП по г. Москве, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20) по месту жительства ответчика.

Представитель истца Администрации муниципального образования Успенского района по доверенности Рамазанов Р.З. не возражал против направления дела по подсудности по указанным основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что ответчик Капустин А.Ю. , <...> года рождения, уроженец Пермской области, с <...> года в настоящее время проживает по адресу: <...> что подтверждается сведениями отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП по г. Москве, суд передает данное гражданское дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Успенского района к Капустину А.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени направить для рассмотрения по существу по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Армавирский городской суд.

Председательствующий: