Дело № 5 -389/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кослан 23 июня 2011 года
Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н., расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республика Коми, ул. Центральная, д. 4рассмотрев в отношении
гр. <Володина Ю.Н.1>,
<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 22 час 30 минут возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> водитель <Володин Ю.Н.1>., управлял автомобилем <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
<Володин Ю.Н.1> извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Володина Ю.Н.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 3, 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
<Володин Ю.Н.1> пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лд 3). Оснований для направления <Володина Ю.Н.1> на медицинское освидетельствование не имелось.
Доказательств <Володин Ю.Н.1> в подтверждение того, что был трезв, не представил. Не добыто таких доказательств и судом.
Вина <Володина Ю.Н.1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> г; объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - «Я 11.06.11 выпил пиво и сегодня ехал домой»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> г., согласно которому у <Володина Ю.Н.1> установлено алкогольное опьянение, составленным в присутствии понятых <Митинёв А.А.2>, Куртукова Е.В..; результатами исследования прибора «Alcotector RU803 PRO-100 combi» <НОМЕР>.
Учитывая, что ОГИБДД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> не представило в отношении <Володина Ю.Н.1> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в судебном заседании не установлено каких-либо отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, поэтому с учетом личности, санкции статьи, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Володина Ю.Н.1>, <ДАТА7> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <АДРЕС> год <АДРЕС> месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.
Мировой судья - О.Н. Минина
Копию постановления получил
«____» «_____________» 2011 г. ______________ «________________»
число месяц подпись фамилия полностью