Решение по делу № 2-2158/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Жегулева А.П.,

с участием истца Демидовой Н.В., ответчика Новожилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2158/2014 по иску Демидовой Н.В. к Новожилову А.А. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины, поврежденного в результате ДТП, и фактически выплаченным страховым возмещением,-

у с т а н о в и л :

Демидова Н.В. обратилась в суд с иском к Новожилову А.А. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины, поврежденного в результате ДТП, и фактически выплаченным страховым возмещением, ссылаясь на то, что 14.11.2013 года в 07 часов 20 минут на 2 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (принадлежащего истцу Демидовой Н.В.), <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением Новожилова А.А., в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № составленного ИП «ФИО2» составит с учетом износа 249 130руб. 86коп. ДТП произошло по вине ответчика Новожилова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ЗАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 75000 рублей, оставшееся страховое возмещение выплачено ФИО1 (до 120000руб.). Однако данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, поэтому истец просит оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика Новожилова А.А. в размере 174 130руб. 86коп., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 3000 руб. Впоследствии истец дополнил свои исковые требования требованиями о взыскании с ответчика Новожилова А.А. суммы расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке с копией в размере 7 500 рублей, госпошлины в размере 4 912 руб. 38коп. и суммы расходов за почтовые отправления в размере 988 руб. 15коп.

Ответчик Новожилов А.А. исковые требования Демидовой Н.В. признал полностью.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 14.11.2013 года в 07 часов 20 минут на 2 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (принадлежащего истцу Демидовой Н.В.), <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением Новожилова А.А., в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина в этом ДТП Новожилова А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД Московской области и определением инспектора ОГИБДД от 14.11.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении, согласно которым Новожилов А.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с неправильно выбрала скорость и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Новожилов А.А. свою вину в указанном ДТП не отрицает.

Механические повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу Демидовой Н.В., отражены в справке ГИБДД о ДТП, в отчете эксперта № от 26.11.2013г., составленном ИП «ФИО2». В настоящее время автомобиль истца отремонтирован.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда, регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность ответчика Новожилова А.А. в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ССС №№.

ЗАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 75 000руб. 00коп., а также участнику указанного ДТП ФИО1, автомашине которой также причинены были механические повреждения (в пределах лимита до 120000руб.). Однако, по мнению истца, данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, поэтому истец просит оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика Новожилова А.А. в размере 174 130руб.86коп. в обоснование размера ущерба истец ссылается на отчет эксперта № от 26.11.2013г., составленного ИП «ФИО2», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 249 130руб.86коп.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Участники процесса отчет эксперта № от 26.11.2013г., составленного ИП «ФИО2», не оспорили. У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как отчет содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика должна быть взыскана стоимость ремонта автомобиля в размере 249 130руб.86коп. с зачетом ранее выплаченного ЗАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 75000руб.00коп., т.е. всего в размере 174 131руб.86коп.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст.1064, 15 Гражданского Кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Демидовой Н.В. должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4912руб.38коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000руб., на оплату услуг оценщика в размере 7000руб., а всего в размере 189043руб.00коп.

При этом суд признает расходы по составлению отчета стоимости работ и запасных частей и материалов необходимых для восстановления транспортного средства ИП «ФИО2» № от 26.11.2013г. в размере 7000руб. необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истица не могла обратиться в суд, так как не могла определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демидовой Н.В. удовлетворить:

Взыскать с Новожилова А.А. в пользу Демидовой Н.В. имущественный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 174 130 рублей 86 копеек, расходы на подготовку отчета стоимости восстановительного ремонта автомашины с копией в размере 7 500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 988 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев