Решение по делу № 2-552/2018 ~ М-40/2018 от 10.01.2018

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский    районный суд г. Иркутска в составе    председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания     Суворовой К.В., с участием    представителя    истца     Боровских М.В.,    действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело № по исковому заявлению    публичного    акционерного общества «Сбербанк России» к Каленову В.Е. о взыскании    задолженности по кредитному договору из стоимости     наследственного имущества,    расходов по    уплате    госпошлины,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился    в суд с иском к наследственному    имуществу умершей     Елизаровой Л.Э. о взыскании    задолженности по     кредитному    договору из стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указали, что Елизарова Л.Э.     на основании заявления от ****год, поданного в ПАО Сбербанк    получила    кредитную карту Visa Classic № с лимитом    20 000 руб. с условием     уплаты процентов    за пользование     деньгами в размере <...> % годовых    с условием     ежемесячного погашения в сумме не менее 5 %    от задолженности. Обязательства по кредитному договору      заемщик    исполняла ненадлежащим образом. Денежные     средства в счет погашения задолженности вносятся    нерегулярно и в недостаточном объеме.    По состоянию на 11.12.2017    года    размер полной    задолженности по кредиту составил 54204, 83 руб.,    в том числе:     просроченный основной долг- 46550, 02 руб.,    просроченные проценты- 5 721, 41 руб., неустойка- 1933, 40 руб.      Елизарова    Л.Э.    ****год умерла.

Просили суд, взыскать    из стоимости    наследственного имущества Елизаровой Л.Э.    в пользу ПАО Сбербанк     задолженность по кредитной карте Visa Classic №      в размере 54204, 83 руб. и расходы    по оплате    госпошлины в размере 1826, 14 руб.

Определением    судьи от ****год    к участию в деле в качестве соответчиков    привлечены Коновалов А.Ю., Елизаров    И.Б., Елизаров К.Б., Каленов В.Е., Россова Я.Н.

Определением суда от ****год года     исковые требования ПАО Сбербанк к Коновалову А.Ю., Елизарову И.Б., Елизарову К.Б., Россовой Я.Н. о взыскании      задолженности по     кредитному договору исходя из стоимости наследственного имущества выделены    в    отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Боровских М.В.,    действующая на основании    доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Соответчик Каленов В.Е. в судебное заседание     не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ****год Елизарова Л.Э. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в 20000 руб., которая была предоставлена ответчику во временное пользование.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами.

Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, который включает в себя заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора Елизарова Л.Э. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, вносила денежные средства не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и стороной ответчика не оспорены.

Из представленного истцом расчета, судом установлено, что задолженность по состоянию на ****год составила 54204,83 руб., из которых:       просроченный основной долг-    46550, 02 руб.,    просроченные проценты-    5 721, 41 руб., неустойка 1 933, 40 руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что Елизарова Л.Э. умерла ****год в <адрес>, что подтверждено записью акта о смерти № от 7.11.2016    года.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям ПАО Банк ВТБ от ****год Елизарова Л.Э.     клиентом банка не является.

По сообщению АО «Альфа-Банк» от ****год,     счета, вклады, как     открытые, так и    закрытые у физического лица    Елизаровой Л.Э.     в АО «Альфа-Банк»     отсутствуют.

Из ответа ПАО «Росбанк» от ****год следует, что по состоянию на ****год открытых    счетов на имя Елизаровой Л.Э.    в Банке нет.

В Едином государственном реестре    недвижимости    отсутствует    информация     о правах    Елизаровой Л.Э.     на    имевшиеся     у нее объекты     недвижимости на дату ****год, что подтверждается уведомлением от ****год.

По сведения    ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> от ****год года     согласно    данных базы АИС ГИМС. Елизарова Л.Э.      не имела на момент смерти ****год года     зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов.

В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении, расположенном по адресу:    <адрес> были зарегистрированы:    Елизарова Л.Э.- квартиросъемщик    с ****год, снята с учета    ****год;     Коновалов А.Ю. - сын с ****год по ****год;      Елизаров И.Б. - сын с ****год по    ****год;     Елизаров    К.Б..-    сын    с ****год года     по ****год;      Коновалов А.Ю.- сын    с ****год по    ****год; муж- Каленов В.Е. с ****год по ****год; Россова Я.Н.- дочь с ****год по настоящее время.

Из ответа МИФНС №     по <адрес> установлено: Елизарова    Л.Э. в период с ****год по ****год состояла на учете в Инспекции по месту    жительства, адрес регистрации: <адрес>,    Дачная ж/д_оп, СНТ Проектировщик, ****год года     снята с    налогового учета в связи со смертью.

Согласно записи акта № от ****год,    между    Каленовым    В.Е. и Елизаровой Л.Э.    ****год года     заключен    брак.

По сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на ****год года     за Елизаровой Л.Э.      зарегистрировано транспортное средство <...> ****год года выпуска, VIN №,    гос. номер №.

Как следует из материалов дела, Каленов В.Е. является супругом умершей Елизаровой Л.Э.

Согласно сведениям нотариуса Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. от ****год, наследственное дело к имуществу    Елизаровой Л.Э., умершей ****год в нотариальной конторе не    заводилось.

В соответствии с данными Единой информационной системы    нотариата на дату    ****год, наследственное дело к имуществу Елизаровой Л.Э., умершей    ****год не заводилось,    что подтверждается соответствующим ответом Нотариальной палаты <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

          Из материалов    дела следует, что наследниками к имуществу умершей являются супруг - Каленов В.Е.; сын- Коновалов А.Ю., Елизаров И.Б., Елизаров К.Б., дочь Россова Я.Н.

Судом установлено: после смерти Елизаровой Л.Э. открылось наследственное имущество в виде автомобиля, марки КИА ПРЕДЖИО, 1997 года выпуска, VIN №,    гос. номер №.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из    действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику    имущества, определяемой на момент открытия наследства.

В соответствии со справкой ООО «Консалт-Оценка» от ****год     о рыночной    стоимости автотранспортного    средства,     предположительная     рыночная стоимость    автомобиля <...>, ****год года    выпуска на вторичном       рынке средняя 84500 руб., минимальная - 50 000 руб., максимальная- 120 000 руб.

Установив, что наследником по закону после смерти заемщика Елизаровой    Л.Э. является ее супруг Каленов В.Е., фактически принявший наследство после смерти своей супруги, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Каленова В.Е. обязанности по выплате задолженности по кредитной карте    VISA Classic №     ПАО Сбербанк в размере    54204, 83 руб.,    из которых:     просроченный    основной долг - 46550, 02 руб.; просроченные проценты - 5721, 41 руб., неустойка-1933, 40 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 1826, 14 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в размере 1826, 14 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь     ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк     удовлетворить.

Взыскать с Каленова Вячеслава Егоровича     задолженность по кредитной карте VISA Classic № в    размере    54204, 83 руб.,    госпошлину в размере    1 826, 14 руб.    (из стоимости наследственного имущества умершей Елизаровой    Ларисы Эдуардовны).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год в 18-00 час.

Судья:                                                                                                            Е.В. Хамди