Решение по делу № 2-6175/2019 ~ М-4459/2019 от 29.04.2019

            Дело № 2-6175/2019

            16RS0042-03-2019-002546-65

            Решение

        именем Российской Федерации

            24 октября 2019 года                                             город Набережные Челны

                                                                                              Республика Татарстан

            Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

            председательствующего судьи Гарипова М.И.,

            при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

        установил

                ООО «Галлери-Мобайл» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. При этом в обоснование исковых требований указано, что 11.05.2018 истец передал по договору займа, ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей до 31.12.2018 под 7,6% годовых. В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил.

                На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1 250 000 рублей и сумму процентов 88 493 рубля 15 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины.

                Определением суда от 27 июня 2019 года принято увеличение исковых требований в части взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

                Определением суда от 23.08.2019 приняты изменения основания иска на взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 729 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

                Определением суда от 15.10.2019 приняты изменения основания иска на взыскание с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 250 000 рублей и процентов в сумме 135 863 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

                Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Из материалов дела следует, что из копии договора займа видно, что 11.05.2018 истец передал по договору займа, ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей до 31.12.2018 под 7,6% годовых (л.д.7).

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлен реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № 110 от 11.05.2018, согласно которому на счет Смирновой И.В № 40817810662032308932 зачислены, поступившие от ООО «Галлери-Мобайл», денежные средства в сумме 1 250 000 рублей (л.д.11).

На момент перечисления денежных средств ответчик являлся коммерческим директором ООО «Галлери-Мобайл» и супругой генерального директора ООО «Галлери-Мобайл».

        Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании исследующего.

Из материалов дела следует, что кроме вышеуказанного Реестра и копии договора займа не предоставлено никаких доказательств факта заключения сторонами соглашения о займе.

Оригинал договора займа от 11.05.2019 истцом суду представлен.

Вышеуказанный реестр как документ оформленный только одной стороной - ООО "Галлери-Мобайл" сам по себе не свидетельствуют о заключении договора займа.

Указанные реестр лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не суд может рассматривать данный факт как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, поскольку подлинника договор займа суду представлено не было, а перечисление истцом денежных сумм ответчику само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и процентов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                подпись