Решение по делу № 33а-14890/2019 от 14.11.2019

Судья: Митина И.А. Дело № 33а-14890/2019

УИД: 63RS0045-01-2019-005453-04

Дело № 2а-4763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Разиной В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Разиной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области – Ильиной Ю.И. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разина В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Ильиной Ю.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что с 27 августа 2018г. по 29 августа 2019г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ильиной Ю.И. находилось исполнительное производство № о взыскании с Трешникова А.М. в пользу Разиной В.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. 09 июля 2019 г. Разина В.С. сдала в канцелярию ОСП Промышленного района г. Самары заявление, в котором просила предоставить ей информацию о ходе исполнительного производства, направив по адресу: <адрес>. Не получив ответа на данное заявление, 29 августа 2019 г. Разина В.С. приехав на прием к судебному приставу-исполнителю, узнала, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Брозницкой Р.Ф., которая с нарушением сроков, вручила ей ответ на обращение от 09 июля 2019 г. 08 ноября 2018 г. Разиной В.С. в ОСП Промышленного района г. Самары по почте направлены заявления о розыске должника и его имуществе, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которые получены адресатом 13 ноября 2018 г. Однако мероприятия по розыску должника и его имущества, не произведены.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не выполняет свои должностные обязанности надлежащим образом, поскольку алименты с должника не взыскиваются. Разина В.С. нуждается в денежных средствах, так как ее заработная плата составляет 25 000 руб. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Разина В.С. не получила алименты на несовершеннолетнего ребенка за период с 13 ноября 2018 г. по 29 августа 2019 г. в размере 115 810 руб., не реализовала право на обращение в суд о признании должника Трешникова А.М. безвестно отсутствующим и право на получение пособия по потере кормильца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Разина В.С. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ильиной Ю.И. в части не вынесения постановления о розыске должника и не направления ответа на обращение от 09 июля 2018 г. в предусмотренный законом срок; обязать административного ответчика в кратчайшие сроки вынести постановление о розыске должника Трешникова А.М. и его имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований Разиной В.С. отказано.

С данным решением Разина В.С. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Разина В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Ильина Ю.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Ильиной Ю. во исполнение решения Промышленного районного суда от 28 июня 2018г., на основании исполнительного листа № от 28 июня 2018г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Трешникова А.М. в пользу Разиной В.С. алиментов на содержание дочери Р.Д.А. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27 апреля 2018г. и до её совершеннолетия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение судебного решения. Так, в целях установления имущественного положения должников, обнаружения принадлежащих им денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.

21 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем Ильиной Ю.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 28 ноября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 22 марта 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 24 марта 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацию.

09 июля 2019г. Разина В.С. обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Отдела.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Разиной В.С. начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары Казарян В.В. направлен ответ от 30 июля 2019 г. №63044/19/136347, в котором сообщено о перечне произведённых судебным приставом-исполнителем действий, в рамках исполнительного производства №. В этом же ответе указано, что исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Брозницкой Р.Ф.

В подтверждение отправки данного ответа представлены списки почтовых отправлений, с отметками Почты России от 30 июля 2019 г. о принятии почтовой корреспонденции.

Судом также установлено, что нарочно, ответ от 30 июля 2019г. №63044/19/136347 на обращение от 09 июля 2019г. Разина В.С. получила 29 августа 2019 г., что подтверждается её подписью.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ на обращение взыскателя направлен в пределах предусмотренного законом тридцатидневного срока, что исключает обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ильиной Ю.И. по не направлению ответа на обращение от 09 июля 2019 г.

Ссылки в жалобе на то, что списки внутренних почтовых отправлений от 30 июля 2019г., является недопустимым доказательством, поскольку не содержат информации, позволяющий на основании части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считать Разину В.С. извещенной о ходе исполнительного производства и получившей ответ на обращение от 09 июля 2019 г., не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, либо ошибочном применении норм права.

О том, что соответствующее почтовое отправление с ответом на заявление от 09 июля 2019г. принято в отделении связи 30 июля 2019г., свидетельствует штемпель Почты России. Отправка указанного ответа простой, а не заказной корреспонденцией не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, поскольку согласно порядку извещения сторон исполнительного производства, установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении лишь копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, а также ответов на обращения принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования нет.

30 августа 2019г. Разина В.С. обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Отдела, в котором указала, что 08 ноября 2018г. по почте она направила заявления о розыске должника и его имуществе, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которые получены адресатом 13 ноября 2018 г. Однако по состоянию на 29 августа 2019 г. постановление о розыске должника не вынесено. Просила объяснить, почему судебным приставом-исполнителем с 13 ноября 2018г. по настоящее время не проведены мероприятия по розыску должника; объяснить причину не отправки ей ответа на обращение от 09 июля 2019 г. в установленные законом сроки.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 11 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Брозницкой Р.Ф. вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

При этом, из представленных на обозрение суду материалов исполнительного производства № следует, что в нем отсутствует заявление Разиной В.С. от 08 ноября 2018 г. о розыске должника и его имущества, что означает невозможность его рассмотрения судебным приставом-исполнителем в виду не поступления такого заявления в ОСП.

Доводы Разиной В.С., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что 08 ноября 2018 г. по почте она направляла в ОСП Промышленного района г. Самары заявление о розыске должника и его имуществе, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которые получены адресатом 13 ноября 2018 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку опись вложения в почтовое отправление не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Ильиной Ю.И., в рамках исполнительного производства № не допущено, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

При этом, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем данный вывод суда, не влияет на правильность выводов суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ильиной Ю.И.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил ряд перечисленных в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе исполнительных действий, необходимых, по мнению Разиной В.С. для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не обоснованы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Разиной В.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –