Решение по делу № 2-3478/2015 от 18.03.2015

Дело № 2- 3478/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

При секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенников ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бердников ФИО9

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису №, а истца в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, с приложением необходимого пакета документов.

Реализуя право на возмещение ущерба по прямому урегулированию убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, недостаточной для выполнения восстановительного ремонта, Гребенников ФИО10 обратился к независимому оценщику <данные изъяты> и согласно выполненного отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного заключения об оценке стоимости ремонта, однако ответчик выплаты по предсудебной претензии в адрес истца со стороны ООО «Росгосстрах» не произвел, в связи с существенной разницей между выплаченной суммой и реальным ущербом, Гребенников ФИО11 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по удостоверению доверенности представителю <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец Гребенников ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 В.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать, в случае удовлетворения просит снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов.

Третье лицо ОАО «Русская страховая транспортная компания», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец Гребенников ФИО13 является собственником автомобиля марки №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бердников ФИО14 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортным происшествии, административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису №, а истца в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, с приложением необходимого пакета документов.

Реализуя право на возмещение ущерба по прямому урегулированию убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, недостаточной для выполнения восстановительного ремонта, Гребенников ФИО15 обратился к независимому оценщику <данные изъяты> <данные изъяты> и согласно выполненного отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

В силу п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которая, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которая указывает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, представителем истца в адрес ответчика была направлена предсудебная претензия.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Однако, при обращении к ответчику с предсудебной претензией выплаты со стороны ООО «Росгосстрах» не поступило, в связи с чем Гребенников ФИО16 воспользовался правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, случившееся ДТП признано страховым случаем, доказыванию подлежат лишь доводы истца о размере страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Реализуя право на возмещение ущерба по прямом урегулированию убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером ущерба, определенного страховщиком, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что отчет, подтверждающий размер причиненного материального ущерба является недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.

В связи с частичной выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> требования о взыскании суммы страхового возмещения и расходов за оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с несоблюдением страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты> в виду явной несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>

По вышеуказанным основаниям суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>, законных оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Николаевым ФИО17 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила <данные изъяты>

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с расходами на оплату нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере <данные изъяты>

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес>, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гребенникова ФИО18 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по удостоверению доверенности представителю <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                             В.Е. Исайкина