Решение по делу № 2-328/2014 (2-5606/2013;) ~ М-5717/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-328/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вашуриной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.В. к ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» о взыскании. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между подрядчиком ООО «РегионЛифтКомплект» и заказчиком ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» был заключен договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}., по условиям которого подрядчик обязался произвести поставку, монтаж и пусконаладку лифтового оборудования на строящий жилой дом по {Адрес изъят}. Цена работ составила { ... } руб.. Подрядчик обязался в {Дата изъята} поставить 3 лифта на общую сумму { ... } руб. и выполнить работы: монтаж и пусконаладку на сумму { ... } руб.. Для своевременного выполнения своих обязательств по договору, подрядчик {Дата изъята} заключил с ООО ПМП «Техлифтмонтаж» договор поставки продукции {Номер изъят} на изготовление 3 лифтов для передачи их заказчику по договору. {Дата изъята} для выполнения обязательств перед ООО ПМП «Техлифтмонтаж» подрядчик заключил договор кредитования с Гмызиной И.В. на сумму { ... } руб. с уплатой процентов за пользования денежными средствами в сумме не более { ... } руб.. Товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждается получение заказчиком трех лифтов. Строительный объект заказчика по адресу: {Адрес изъят} не был готов к началу проведения подрядчиком монтажных работ по трем лифтам, что подтверждается актами простоя и другими актами, подписанными между подрядчиком и заказчиком. На дату {Дата изъята} монтажные работы подрядчиком выполнены в трех шахтах в объеме 80%. {Дата изъята} подрядчиком направлено письмо в адрес заказчика о длительной невозможности проведения монтажных работ на строительном объекте по вине заказчика, а также о замораживании денежных средств подрядчика по вине заказчика в отношении трех лифтов. Генеральный директор заказчика объясняет причину простоя перестановкой крана на объекте заказчика. Из-за вынужденных простоев по вине заказчика, работы подрядчиком по договору возобновились и были выполнены проведением расчетов только в {Дата изъята} {Дата изъята} проведен расчет по погашению задолженности ООО «РегионЛифтКомплект» перед Гмызиной И.В. в сумме { ... } руб. путем подписания акта проведения расчетов {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием оставшейся задолженности по договорным процентам по договору кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята}. в адрес заказчика направлено требование об имеющейся задолженности перед подрядчиком. {Дата изъята}. между ООО «РегионЛифтКомплект» и Гмызиной И.В. был заключен договор уступки прав требования, в адрес заказчика направлено уведомление об имеющейся задолженности заказчика перед Гмызиной И.В. на сумму { ... } руб.. Таким образом, подрядчик рассчитался с Гмызиной И.В. по договору кредитован путем подписания договора уступки прав требования к ЗАО «ВПСК» на сумму { ... } руб.. Просит взыскать с ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» в свою пользу денежные средства в размере { ... } pyб., судебные расходы в сумме { ... } руб..

В судебном заседании истец и ее представитель Яремко О.М. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении.

Истец дополнительно пояснила, что объект был заморожен, лифты были поставлены, но установить их было невозможно. Лифты ЗАО «ВПСК» не были оплачены своевременно, оплата произведена в {Дата изъята}. путем передачи квартиры. {Дата изъята} ей стало известно, что проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены. С {Дата изъята}. она не обращалась в суд, так как считала, что сроки еще есть.

Представитель истца дополнительно пояснил, что дата возникновения обязательства по уплате процентов – {Дата изъята}. Срок исковой давности нужно исчислять с этого момента.

Представитель ответчика ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» по доверенности Чучалов Ю.Г. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что согласно представленного истцом расчета, на момент подачи искового заявления, т.е. на {Дата изъята}., трехлетний срок давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истек, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов. Кроме того, считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежным средствами, которое произвел ООО «РегионЛифтКомплект» по договору подряда от {Дата изъята} {Номер изъят}, так как согласно раздела 2 данного договора расчет за выполненную работу, включая оплату стоимости лифтового оборудования, производится заказчиком после выполнения подрядчиком работ в полном объеме. Последний акт выполненных работ в рамках договора подряда от {Дата изъята} {Номер изъят} датирован {Дата изъята} и соответственно оплата должна быть произведена после данной даты. Оплата заказчиком подрядчику произведена зачетом встречных однородны требований, а именно задолженность заказчика перед подрядчиком в размере { ... } руб. была погашена задолженностью ООО «РегионЛифтКомплект» перед ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» по договору на долевое строительство жилья от {Дата изъята} №{Номер изъят}, в соответствии с которым ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» принимает долевщика в качестве инвестора по строительству квартиры и обязуется после надлежащего выполнения долевщиком своих обязательств, передать последнему в собственность трехкомнатную квартиру {Адрес изъят} стоимостью { ... } руб.. Считает, что в связи со своевременным выполнением обязательств заказчиком ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» перед подрядчиком ООО «РегионЛифтКомплект» по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от {Дата изъята}. {Номер изъят}, отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было приостановлено строительство 3-х подъездов.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «РегионЛифтКомплект» (подрядчиком) и ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» (заказчиком) был заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому подрядчик обязался произвести поставку, монтаж и пусконаладку лифтового оборудования на строящийся жилой дом по {Адрес изъят}, срок выполнения работ {Дата изъята}., а заказчик обязан произвести оплату работ, включая стоимость лифтового оборудования, в размере { ... } руб. после выполнения подрядчиком работ в полном объеме.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

{Дата изъята} между ООО «РегионЛифтКомплект» (кредитором) и Гмызиной И. В. (новым кредитором) был заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования, по условиям которого кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования исполнения обязательств к ЗАО «ВПСК» по уплате денежных средств, обязанность которых возникла в результате исполнения договора {Номер изъят} от {Дата изъята}., а именно: процентов за просрочку платежей по договору в размере { ... } руб..

В соответствии со свидетельством о перемене имени {Номер изъят} от {Дата изъята}, Гмызина И.В. переменила фамилию на Макарову.

Истец Макарова И.В. заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения заказчиком ЗАО «ВПСК» перед подрядчиком ООО «РегионЛифтКомплект» обязательств по оплате работ по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере { ... } руб..

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьёй 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету договорной пени по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Однако, с данными требованиями истец обратилась в суд только {Дата изъята}., т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности по всем периодам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и наличии оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено. Незнание Макаровой И.В. о пропуске срока исковой давности само по себе к числу таких оснований не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Макаровой И.В. срока на подачу иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере { ... } руб., об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе Макаровой И.В. в иске.

Кроме того, рассматривая требования об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 договора подряда, расчет за выполненную работу, включая оплату стоимости лифтового оборудования производится заказчиком после выполнения подрядчиком работ в полном объеме при условии получения положительного результата испытаний, разрешения уполномоченного контролирующего органа на эксплуатацию лифтового оборудования, сдачи работы, выставления подрядчиком счета-фактуры и передачи заказчику технической документации.

Из совокупного анализа положений п.1.3 и 2 договора подряда следует, что подрядчик должен был выполнить работы в срок до {Дата изъята}., а значит, заказчик должен был произвести оплату в размере { ... } руб. после выполнения работ в полном объеме, т.е. не позднее {Дата изъята}..

Согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}., прораб ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» Коврижных принял от ООО «РегионЛифтКомплект» три лифта, стоимостью { ... } руб..

{Дата изъята} между представителем ООО «РегионЛифтКомплект» и представителем генподрядной организацией ООО «Альфа строй» Коврижных А.Д. был составлен акт простоя с указанием причин: не готова строительная часть машинного помещения 8 эт. секции, 9 эт. секции, отсутствие напряжения 380 В в М.П..

Как следует из письма генерального директора ООО «РегионЛифтКомплект» Гмызиной И.В. {Номер изъят} от {Дата изъята}., адресованного генеральному директору ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» Перминову С.Н., ООО «РегионЛифтКомплект» в связи с выполнением договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}. провело работы по изготовлению и поставке трех лифтов, монтаж 80% двух лифтов (8,9 этаж), однако, работы по монтажу 20% двух лифтов, пусконаладке двух лифтов, монтажу и пусконаладке одного лифта приостановлены, персонал снят с объекта в связи с тем, что над машинными помещениями отсутствуют перекрытия и не подано временное силовое электропитание. Содержалась просьба в срок до {Дата изъята} установить демонтажные балки, перекрыть машинные помещения и подать временное электроснабжение.

Также ООО «РегионЛифтКомплект» был выставлен ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» счет {Номер изъят} от {Дата изъята} на внесение предоплаты по договору {Номер изъят} ПМП от {Дата изъята} за монтаж 2-х лифтов в размере 80% в сумме { ... } руб., но сведений об оплате ЗАО «ВПСК» не имеется.

Письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} генеральный директор ООО «РегионЛифтКомплект» Гмызина И.В. уведомила генерального директора ЗАО «ВПСК» Перминову С.Н. о том, что на объекте по адресу: {Адрес изъят} заморожены работы по трем шахтам с {Дата изъята}., что ведет к замораживанию их денежных средств с {Дата изъята} просила сообщить дату готовности лифтовых шахт к проведению работ по монтажу.

В соответствии с письмом генерального директора ЗАО «ВПСК» Перминова С.Н. {Номер изъят} от {Дата изъята}., адресованного генеральному директору ООО «РегионЛифтКомплект», к монтажу лифтов можно будет приступить после перестановки крана КБ-405, ориентировочно {Дата изъята}

Как следует из материалов дела, {Дата изъята}. между представителем ООО «РегионЛифтКомплект» Лебедевым А.Н. и представителем генподрядной организации Коврижных А.Д. были составлены акты выполненных работ, а {Дата изъята} акты передачи смонтированных лифтов для выполнения строительно-отделочных работ, {Дата изъята} акты технической готовности лифтов, пусконаладочные работы были проведены {Дата изъята}

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} было приостановлено строительство в связи с неготовностью строительной части, что подтверждается ответчиком.

Следовательно, по вине заказчика ЗАО «ВПСК» подрядчик ООО «РегионЛифтКомплект» не выполнил своевременно (до {Дата изъята}.) работы по монтажу и пусконаладке, а значит, не был произведен расчет.

Однако, в соответствии с разделом 4 Приложения {Номер изъят} к договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} сроки производства работ подлежат отнесению в сторону увеличения в случаях: неготовности строительной части; отклонения параметров шахты и закладных деталей от допустимых значений. По каждому из этих фактов представителями сторон составляется акт {Номер изъят} «Акт простоя». Сроки производства работ относятся в сторону увеличения на сумму времени простоя по всем «Актам простоя».

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрены основания продление сроков проведения работ.

На основании изложенного, с учетом совокупного анализа п.2 договора, раздела 4 Приложения {Номер изъят} к договору, суд приходит к выводу, что обязанность заказчика по оплате работ подрядчика возникла после выполнения работ в полном объеме.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, пусконаладочные работы были проведены {Дата изъята}., а оплата заказчиком подрядчику произведена в {Дата изъята} зачетом встречных однородны требований, а именно: задолженность заказчика перед подрядчиком в размере { ... } руб. была погашена путем погашения задолженности ООО «РегионЛифтКомплект» перед ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» по договору на долевое строительство жилья от {Дата изъята} №{Номер изъят}

Следовательно, заказчик ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» своевременно выполнило обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от {Дата изъята}. {Номер изъят} ПМП перед подрядчиком ООО «РегионЛифтКомплект», в связи с чем, оснований для начисления Макаровой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Макаровой И.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» о взыскании { ... } рублей { ... } копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Макаровой И.В. в иске к ЗАО «Вятская проектно-строительная компания» о взыскании { ... } рублей { ... } копеек и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.