Решение по делу № 2-1964/2015 от 29.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., в том числе просроченного основного долга в размере № руб. № коп., процентов в размере № руб. № коп.; расходов по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. на срок до <дата> г., процентная ставка № годовых. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика, который принял на себя обязательство №-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере № руб. № коп. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов, однако нарушил взятые на себя обязательства по своевременной выплате платежей, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность по кредитному договору.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.2-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному ей в Предложении о заключении кредитного договора, (л.д. 11), подтвержденной копией паспорта (л.д. 29). Согласно п. 9.1.5 договора ФИО2 приняла обязательство незамедлительно уведомлять банк об изменениях персональных данных, в том числе, места жительства.

Изменения в части адреса ФИО2 истцу или <данные изъяты>» предоставлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> от ФИО2 в <данные изъяты> поступило предложение о заключении смешанного договора (договора банковского счета и договора кредита на приобретение автомобиля) (л.д.10-12). Порядок предоставления кредита определяется подписанными сторонами Условиями договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д.13-18), заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.27-28). Сумма кредита составила № руб., срок кредита – до <дата> г., процентная ставка – № годовых, ежемесячный платеж – № руб. № коп. (л.д.22). Все указанные документы были подписаны ответчиком, который также был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.30). Согласно представленной выписке по счету (л.д.20), банковскому ордеру (л.д.21) <дата> банк перечислил денежные средства в размере № руб. на расчетный счет ответчика, исполнив тем самым свои обязательства по договору.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20), расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 8-9).

Как следует из представленных документов, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному <дата> между <данные изъяты>» и ФИО2 (л.д. 34-35).

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере № руб. № коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.8-9), приложению к договору уступки прав (требований) (л.д.35) сумма процентов, заявленных истцом ко взысканию, составляет № руб. № коп., и состоит из процентов по кредиту в размере № руб. № коп. и пени в размере № руб. № коп. Суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения. В связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании процентов по кредиту в размере № руб. № коп. и уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию пени со № руб. № коп. до № руб.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 524 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере № руб. № коп., в том числе: основной долг - № руб. № коп.; проценты по кредиту - № руб. № коп., пени - № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать № (<данные изъяты>) руб. № коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.