Решение по делу № 2-10449/2015 от 29.09.2015

Дело №2-10449/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «МДМ Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2012г. Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1, (Заемщик), о чем был заключен Кредитный договор №-РК/2012-018 (далее - Кредитный договор), что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты>, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты 19,00 % годовых, срок кредита 24 месяцев.

В соответствии с изменением №, вносимым в Устав ОАО «МДМ Банк», наименование Открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»)

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: <данные изъяты> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного
долга <данные изъяты>91 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>

Сумма штрафа <данные изъяты>, указанная в расчете задолженности в суд по инициативе банка не заявляется, просят взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-РК/2012-018 в сумме <данные изъяты>: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>91 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес>8 извещёна о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29.10.2012г. Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1, (Заемщик), о чем был заключен Кредитный договор №-РК/2012-018 (далее - Кредитный договор), что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты>, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты 19,00 % годовых, срок кредита 24 месяцев.

В соответствии с изменением №, вносимым в Устав ОАО «МДМ Банк», наименование Открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»)

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: <данные изъяты> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного
долга <данные изъяты>91 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>

Сумма штрафа <данные изъяты>, указанная в расчете задолженности в суд по инициативе банка не заявляется, просят взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-РК/2012-018 в сумме <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>91 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н. Абдрахманова