Решение по делу № 2-570/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/16 по иску Бирюковой Г.И. к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области об освобождении от оплаты за содержание и ремонт квартиры взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бирюкова Г.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного), в котором просила обязать ответчика Администрацию сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области (далее - Администрация сельского поселения) освободить от оплаты за содержание и ремонт за квартиру которой пользуется по договору социального найма в связи с тем, что в данной квартире по решению суда ответчик обязан провести капитальный ремонт. Просит также взыскать в ее пользу затраты <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дом не имеет необходимого благоустройства, поскольку в доме не проводился капитальный ремонт и ремонт общего имущества.

В судебном заседании истец Бирюкова Г.И. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что квартира не имеет необходимого благоустройства, поскольку в доме и в квартире не проводился капитальный ремонт и ремонт общего имущества. Водоснабжение и канализация на кухне не надлежащего качества и требует ремонта. Решением Шигонского районного суда Самарской области от 23 мая 2016 года ответчик обязан провести капитальный ремонт в квартире, однако до настоящего времени решение не исполнено, ремонт не произведен. В связи с чем просит освободить от оплаты за содержание и ремонт квартиры. Она также подтвердила, что ею в рамках указанного выше гражданского дела проводилась строительно-техническая экспертиза, за проведение которой оплачено <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Якорхина Н.В. (по доверенности) исковые требования Бирюковой Г.И. не признала и пояснила, что Бирюкова Г.И. проживает в указанной квартире по договору социального найма. При этом истец не имеет задолженности перед собственником жилого помещения Администрацией сельского поселения за содержание и ремонт спорной квартиры. Претензий к истцу Администрацией сельского поселения не предъявлялось. Срок окончания ремонта по решению Шигонского районного суда Самарской области от 23 мая 2016 года установлен до 02 февраля 2017 года. Требования истицы в части взыскания расходов на получение техпаспорта на квартиру, проведение экспертизы, справку из ЕГРП удовлетворению не подлежат поскольку не относятся к рассматриваемому делу. Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Представитель третьего лица МУП «Усольское» ЖКХ по доверенности Нестерова А.В. в судебном заседании удовлетворения иска просила оставить на усмотрение суда и пояснила, что МУП «Усольское» ЖКХ представляет услуги истце по отоплению, водоснабжению и водоотведению. Претензий по оплате за указанные коммунальные услуги к истице не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец Бирюкова Г.И. не представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от 23 мая 2016 года установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Бирюковой Г.И. по договору найма Усольским сельскохозяйственным колледжем в 1970 году. Она проживает и зарегистрирована в квартире с составом семьи один человек с 28 октября 1970 года.

Квартира расположена на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома, 1964 года постройки, имеет общую площадь 30,5 кв.м., в том числе жилую 18,7 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20 августа 2009 года № 962 вышеуказанная квартира, находившаяся в оперативном управлении Усольского сельхозтехникума, передана из собственности Самарской области в собственность сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области по акту приема-передачи от 27 августа 2009 года. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности сельского поселения квартира находится в муниципальной собственности с 27 августа 2009 года по настоящее время.

Права и обременения на квартиру не зарегистрированы.

Законность вселения и пользования Бирюковой Г.И. жилым помещением никем не оспаривается.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения Бирюковой Г.И.) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Следовательно, истец, будучи вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение, приобрела права и обязанности его нанимателя.

В удовлетворение иска Бирюковой Г.И. в части требований об освобождении ее от оплаты за содержание и ремонт за квартиры в связи с тем, что в данной квартире по решению суда ответчик обязан провести капитальный ремонт следует отказать, поскольку в суде установлено, в том числе из пояснений представителя ответчика Якорхиной Н.В. в судебном заседании, что истец не имеет задолженности перед собственником жилого помещения по оплате за содержание и ремонт спорной квартиры. При этом истица также не представила суду доказательства взимания указанной платы с нее ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная плата с истица не взимается. В связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истица о взыскании с ответчика расходов в связи с получением технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> для последующего оформления договора приватизации в размере <данные изъяты> также не могут быть удовлетворены поскольку Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность возмещения затрат гражданина в связи с приватизацией жилых помещений в том числе и на составление технического паспорта жилого помещения. Кроме того указанные требования также были предметом судебного разбирательства по аналогичному иску истца и решением Шигонского районного суда Самарской области от 03 октября 2016 года и оставлены без удовлетворения.

По мнению суда также не подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания расходов истца в связи с проведением строительно-технической экспертизы, расходы в связи с получением справки из ЕГРП /л.д.157-159 / так как указанные документы были представлены истцом в гражданское делу №2-65/2016 по иску Бирюковой Г.И. к Администрация сельского поселения об обязании провести капитальный ремонт квартиры, а не в рамках рассматриваемого гражданского дела, так как по данному делу указанная экспертиза не проводилась, справка не представлялась, что подтвердила и истица в судебном заседании. Однако указанные обстоятельства не лишают ее возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу №2-65/2016.

Заявленные Бирюковой Г.И. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной нормы закона компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Бирюкова Г.И. связывает с нарушением ответчиком порядка и размера взимания платы за ремонт и содержание жилого помещеня, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы, поскольку они регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), каковым Администрация сельского поселения не является. Кроме того судом установлено об отсутствие имущественного спора между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бирюковой Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2016 года.

Председательствующий: А.А. Объедков