Решение по делу № 2-99/2015 (2-10988/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-99/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23.06.2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева Н.Р. к ООО УК ЖКХ «Бюджетник» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что вред причинён заливом его квартиры, расположенной по адресу: ул. ____ в г. Якутске. Просит взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании истец и его представитель Флегонтова А.Н. иск поддержали.

Представитель третьего лица Посельской А.К. – Николаев О.В. считает иск обоснованным.

Третье лицо Посельский А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в заочном порядке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Истец является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ____.2013. Указанный дом обслуживается ответчиком, что подтверждается материалами дела, и ответчиком при подготовке дела не оспаривалось.

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего ____.2014 г.

Так, согласно акта от ____.2014, составленного с участием ответчика, ____.2014 при запуске отопления произошло затопление квартиры истца из-за поврежденной трубы отопления в квартире №, расположенной сверху и принадлежащей Посельским.

Что касается вины управляющей компании в заливе квартиры истца, то она подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 18.05.2015.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, ООО УК ЖКХ «Бюджетник» при наличии вступившего в законную силу судебного акта не вправе оспаривать то обстоятельство, что вред истцу причинен не по вине ООО УК ЖКХ «Бюджетник».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ЯЛСЭ от ____.2015, в соответствии с которым общая сумма затрат по восстановительному ремонту квартиры истца составляет ___ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разумности и справедливости, времени в течение которого ответчик допускал нарушение прав истца как потребителя услуг взысканию подлежит ___ руб.

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика, нотариуса, государственной пошлины пропорционально удовлетворенны требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ООО УК ЖКХ «Бюджетник» в пользу Неустроева Н.Р. ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.М. Алексеева