Решение по делу № 33-770/2015 от 08.09.2015

Судья Семёнова Л.Л. дело №33-770/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 24 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Джульчигиновой В.К.,

судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,

при секретаре Сангаджиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия О.Н.Л. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2015 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к Республиканской общественной организации охотников и рыболовов Калмыкии о расторжении договоров о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, и аннулировании долгосрочных лицензий в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Д.Д.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения председателя Республиканской общественной организации охотников и рыболовов Калмыкии К. А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – Минприроды РК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<……>г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия и Республиканской общественной организации охотников и рыболовов Калмыкии заключены четыре договора о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира. По результатам проведенных Минприроды РК проверок выявлены нарушения общественной организацией законодательства в области охраны окружающей среды, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, что является оснований для расторжения договоров и аннулирования долгосрочных лицензий. В связи с чем просило расторгнуть указанные договоры от <……>г., заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия и Республиканской общественной организацией охотников и рыболовов Калмыкии, и аннулировать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2015 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Очиров Н.Л. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконное, ссылаясь на то, что иск предъявлен к некоммерческой организации, основной функцией которой не является извлечение прибыли из своей деятельности, что указывает на отсутствие экономического характера спора, в связи с чем его рассмотрение подведомственно суду общей юрисдикции.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что предмет рассматриваемых правоотношений связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности, в связи с чем на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ он подведомствен арбитражному суду.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в случае если поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 18 октября 2012 г. №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как видно из материалов дела, Минприроды РК обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что результатами проверок зафиксированы нарушения общественной организацией законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в связи с чем просило расторгнуть договоры о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на основании которых выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира. Исковые требования связаны с нарушением ответчиком законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром.

Учитывая, что спор возник из нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не носит экономического характера, вывод суда о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2015 года отменить.

Дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к Республиканской общественной организации охотников и рыболовов Калмыкии о расторжении договоров о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, и аннулировании долгосрочных лицензий направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.К. Джульчигинова

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева