Решение по делу № 2-345/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016г.                                                               г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гилязевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕМЕНОВ А.В. к БЫСТРОВ В.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ БЫСТРОВ В.С., находясь в помещении автомойки «КарПро», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершил угон принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В момент совершения вышесказанного преступления ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и вылетел с дороги в кювет около <адрес>. В результате указанного преступления, принадлежащий истцу автомобиль ответчиком был поврежден и ремонт (восстановление) экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% его стоимости на момент повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом БЫСТРОВ В.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166. ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание.    При таких обстоятельствах, истец полагал, что обязанность по возмещению вреда должен нести виновник ДТП (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истец, а также его представитель адвокат Бойко Е.А. требования поддержали.

Ответчик исковые требования признал частично, а именно: материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Требование о компенсации морального вреда ответчик не признал, полагая его не обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БЫСТРОВ В.С., находясь в помещении автомойки «КарПро», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершил угон принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В момент совершения вышесказанного преступления ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и вылетел с дороги в кювет около <адрес>. В результате указанного преступления, принадлежащий истцу автомобиль ответчиком был поврежден и ремонт (восстановление) экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% его стоимости на момент повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом БЫСТРОВ В.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166. ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

         В данном случае, виновным лицом, причинившим вред истцу, является БЫСТРОВ В.С., в связи с чем, именно он должен нести перед СЕМЕНОВ А.В. гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость неповрежденного автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков данного автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание указанной суммы причиненного материального ущерба ответчиком, в пользу СЕМЕНОВ А.В. с БЫСТРОВ В.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100–1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, ссылка истца на отсутствие автомобиля, как средства передвижения, а также его участия в уголовном деле, основаниями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не являются. К случаям, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, указанные в иске обстоятельства не относятся.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда СЕМЕНОВ А.В. отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая полное удовлетворение требований истца материального характера, учитывая, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: <данные изъяты> за проведение оценки причиненного ущерба, <данные изъяты> за оказанные юридические услуги, которые подтверждены представленными суду документами, признаны ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что СЕМЕНОВ А.В. при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с БЫСТРОВ В.С. в доход местного бюджета муниципального образования города Сургута подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с БЫСТРОВ В.С. в пользу СЕМЕНОВ А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований СЕМЕНОВ А.В. отказать.

Взыскать с БЫСТРОВ В.С. в доход местного бюджета муниципального образования города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий                                                       А.Л. Алешков