Решение по делу № 12-60/2016 (12-804/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12-60/2016 г.

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года                                                                 г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой Е. А., с участием председателя правления СНТ «Кузнец-1» Ш.Н.Е., представителя Ш.Н.Е. - Я.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя правления СНТ Кузнец-1 Ш.Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Кузнец-1» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Кузнец-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Председатель правления СНТ «Кузнец-1» Ш.Н.Е., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подала в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Кузнец-1» Ш.Н.Е. и ее представитель поддержали доводы указанной жалобы и просили ее удовлетворить, а в случае отказа в удовлетворении их жалобы, просили ограничиться устным замечанием в отношении юридического лица, так как в настоящее время предписание, вынесенное государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору, исполнено в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, а так же материалы, приобщенные представителями юридического лица, привлеченного к административной ответственности, об устранении нарушений правил пожарной безопасности на территории СНТ «Кузнец-1» в полном объеме, судья считает, что вышеуказанная жалоба удовлетворению не подлежит, так как юридическим лицом СНТ «Кузнец-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы о несвоевременном исполнении юридическим лицом СНТ «Кузнец-1» требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно законно и обосновано. Вместе с тем, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Судьей установлено, что имевшие место нарушения требований пожарной безопасности были устранены юридическим лицом СНТ «Кузнец-1» в кратчайшие сроки, документы, подтверждающие устранение нарушений пожарной безопасности, в суд предоставлены. Ранее юридическое лицо СНТ «Кузнец-1» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалось. По мнению судьи, наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей является чрезмерно суровым, ставит в тяжелое материальное положение юридическое лицо и членов СНТ, которыми являются в основном лица пенсионного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░. 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░. 12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 29.9 ░. 1.1 ░. 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░ ░░. 19.5 ░. 12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░