Решение по делу № null от 13.01.2011

Судья: Волкова М.В.. Гр. дело № 33-12847/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Сокол Т.Б. и Захарова С.В.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самойлова А.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

«Отказать в иске Самойлову А.И..

Иск Онасенко А.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Онасенко А.А., удовлетворить.

Признать Самойлова А.И. утратившим права пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Онасенко А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойлов А.И. обратился в суд с иском к Онасенко А.С., Онасенко А.А. о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Самойлов А.И. указал, что до 1993 г. проживал в указанном жилом помещении. Квартира находилась в муниципальной собственности. В 1993 г. вместе с матерью он переехал в <адрес>, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире. Постановлением главы администрации Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было сохранено право на данное жилое помещение. В мае 2010 г. Самойлов А.И. узнал о том, что вышеуказанная квартира принадлежит Онасенко А.С. и Онасенко А.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность. Истец считает, что он также имел право на участие в приватизации данной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самойлов А.И. просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Онасенко А.С, Онасенко А.А., недействительным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Онасенко А.С. было подано встречное исковое заявление к Самойлову А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Онасенко А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Онасенко А.А., в обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что спорная однокомнатная квартира была выделена ее мужу С.И. на основании Постановления районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ С.И. вселился в указанную квартиру на основании ордера № и проживал в ней до дня своей смерти. С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Ранее между С.И. и С.М. был зарегистрирован брак, от брака родился ребенок Самойлов А.И. (истец по делу). В дальнейшем семейные отношения между супругами были прекращены, брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ С.М. и Самойлов А.И., который являлся несовершеннодетним, снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, забрали все свои вещи и выехали на постоянное место жительства в <адрес>. В дальнейшем, в связи с тем, что мать Самойлова А.И. – С.М. воспитанием ребенка не занималась, над ним была учреждена опека, опекуном назначена Н.Н. На основании постановления администрации Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним Самойловым А.И. было сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Онасенко А.С. и С.И. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Вместе с ней проживает ее сын Онасенко А.А., 1999 г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес опекуна Самойлова А.И. – Н.Н. было направлено письмо с разъяснением о возможности использования Самойловым А.И. закрепленного за ним жилого помещения, Н.Н. разъяснено право Самойлова А.И. на обращение в суд в случае нарушения жилищных прав истца, по достижении им совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приватизировано.

Онасенко А.С.,ссылаясь на то, что Самойлов А.И. по достижении совершеннолетия свое право на жилое помещение не реализовал, в суд с какими-либо требованиями не обращался, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, со дня выезда и до настоящего времени проживает в <адрес>, просила суд признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Самойлов А.И. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что однокомнатная квартира <адрес> была выделена С.И. на основании Постановления районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ С.И. вселился в указанную квартиру на основании ордера № и проживал в ней до дня своей смерти. С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что спорное жилое помещение, однокомнатная квартира <адрес>, предана в общую долевую собственность Онасенко А.С. и Онасенко А.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей,

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы Самойлов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать С.М., которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.

Самойлов А.И. не оспаривает, что не проживает в спорном жилом помещении с момента выезда из него в 1993 году.

Судом установлено, что Самойлов А.И. в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о лишении С.И. родительских прав в отношении Самойлова А.И., копией свидетельства о смерти С.М. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что в 1995 году на основании Постановления администрации <адрес> над несовершеннолетним Самойловым А.И. учреждена опека, опекуном назначена Н.Н.

Из Постановления Администрации Центрального района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за несовершеннолетним Самойловым А.И. 1989 года рождения, сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела копии письма от ДД.ММ.ГГГГ Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетним, направленного в адрес Н.Н., видно, что опекуну разъяснялся порядок и возможность использования закрепленного за несовершеннолетним Самойловым А.И. спорного жилого помещения. Копия указанного письма представлена в дело истцом.

Таким образом, Самойлову А.И. и его опекуну было разъяснено и известно о необходимости произвести какие-либо действия, направленные на реализацию права пользоваться спорным жилым помещением, по достижении истцом совершеннолетия.

Вместе с тем, после достижения совершеннолетия в октябре 2007 г. Самойлов А.И. в спорную квартиру не вселился, не предпринял каких-либо мер для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Самойловым А.И. не было представлено каких-либо доказательств того, что ему создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, каких-либо прав на жилое помещение не заявлял, коммунальные платежи не оплачивал.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Кроме того, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал Самойлова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» для приватизации жилого помещения необходимо согласие всех совместно проживающих членов семьи, тогда как в судебном заседании было установлено, что на момент приватизации спорной квартиры истец в ней не проживал и зарегистрирован не был, суд пришел к верному выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность был заключен законно, поскольку согласие Самойлова А.И. на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Представитель мэрии в судебном заседании присутствовал, исковые требования Самойлова А.И. не признал, поддержал встречные исковые требования Онасенко А.С. Поэтому доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле мэрии городского округа Тольятти несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойлова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: