Решение по делу № 4/10-7/2017 от 08.02.2017

Дело № 4/10-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года                                                                                       п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                    Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                                 Хусаиновой С.А.,

с участием помощника прокурора                                                               Королева Л.В.,

защитника – адвоката                                                                                    Горборуковой Т.В.,

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Черепахиной В.М. в отношении Симаченко Анастасии Николаевны о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю обратилась в суд с вышеуказанным представлением, ссылаясь на то, что 06.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 24.06.2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с Симаченко А.Н. назначенного ей по приговору суда от 06.11.2015 года в качестве основного вида наказания.

    Вместе с тем, в срок, назначенный для добровольного исполнения требований в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, штраф не уплачен. По истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа судебному приставу-исполнителю сведений об уплате штрафа не поступало.

    06.05.2016 года в адрес должника направлено проставление о возбуждении исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит заменить Симаченко А.Н. наказание, назначенное по приговору суда в виде штрафа другим видом наказания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Осужденная Симаченко А.Н. в судебное заседание не прибыла, извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>1.

Осужденная была подвергнута принудительному приводу, однако как следует из рапорта, представленного ОСП по Хасанскому району, по данному адресу Симаченко А.Н. длительное время не проживает, место жительство ее не установлено.

Защитник Горборукова Т.В. с представлением судебного пристава-исполнителя не согласилась, просила суд представление оставить без удовлетворения, поскольку не установлено местонахождение осужденной.

Прокурор просил отказать в удовлетворении представления, поскольку в отношении осужденного необходимо проводить розыскные мероприятия, место его жительство не установлено.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что представление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2015 года Симаченко А.Н. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей.

06.11.2015 года Симаченко А.Н. была дана подписка о добровольной уплате штрафа в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная была предупреждена, что при неуплате штрафа он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа заменен наказанием в виде исправительных работ. Однако добровольно штраф Симаченко А.Н. не уплатила.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу; а осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с положениями ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимися от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1, 3, ст.31 УИК РФ срок. В этом случае в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч.1 1,3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденной Симаченко А.Н. в качестве основного наказания назначен штраф без рассрочки его выплаты.

Приговор вступил в законную силу 17.11.2015г., по правилам ч.1 ст.31 УИК РФ Симаченко А.Н. обязана была уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, чего ею не было сделано.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо представить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008 года № 621-О-П «По жалобе гражданина Ямалетдинова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 ст.399 УПК РФ») предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае, лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.

Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене на более строгое назначенного осужденному наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать нарушение как права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, представление о замене штрафа другим видом наказания должно рассматривается судом с участием осужденной.

При рассмотрении судом материала в отношении Симаченко А.Н. не было установлено её местонахождение.

На основании рапорта судебного пристава по ОПДС ОСП по Хасанскому району от 10.03.2017 года, Симаченко А.Н. не проживет в <адрес> течении длительного времени, место жительства ее не установлено.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был объявить розыск должника, чего сделано не было. По этим причинам суд был лишен возможности известить осужденного и выслушать его доводы по представлению.

      При таких обстоятельствах суд считает, что представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Черепахиной В.М. о замене Симаченко А.Н. наказания в виде штрафа иным видом наказания, не подлежит удовлетворению, в виду необходимости проведения мероприятий по розыску должника.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.396, п.2 ст.397, 399 УПК РФ, ч.5 ст.46 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Черепахиной В.М. в отношении Симаченко Анастасии Николаевны о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд.

        Судья                                                                                             И.С. Швецова