Дело № 2-2624/2017 г. Выборг
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2017 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н. Б.,
при секретаре Журавлевой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Г. о взыскании долга,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата Г. получил от неё 300 000 руб. в долг под строительство пилорамы и обязался возвратить ей долг в течение трех лет.
В установленный срок ответчик ей деньги не возвратил, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата денег, но сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.
Представитель истца Г. Братухина Ю. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дата Г. получил от Г. денежные средства в сумме 300 000 рублей в долг под строительство пилорамы, которые обязался возвратить в течение трех лет, что подтверждается объяснениями истцовой стороны и распиской, датированной Дата.
Из объяснений истцовой стороны следует, что указанные денежные средства были ею переданы ответчику, вместе с тем, обязательство по возврату денег ответчиком не исполнено, денежные средств в сумме 300 000 рублей не возращены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что полученные ответчиком от истца денежная сумма не возвращена, Г. продолжает неправомерно удерживать денежные средства в размере 300 000 рублей.
Факт написания расписки от Дата на получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 300 000 рублей, возвращены истцу, ответчиком суду не представлено.
На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Г. о взыскании с Г. долга в сумме 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 306 200 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░