Решение по делу № 33-12333/2011 от 31.08.2011

Судья А.В. Холкин Дело № 33-12333/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарубина В.Ю.,

судей Панфиловой Л.И., Колесниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.09.2011 гражданское дело

по иску Белова Э.Ю. к Журавлеву С.И. о взыскании долга по договору займа,

по кассационной жалобе ответчика Журавлева С.И. на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 24.09.2010, которым постановлено:

«Иск Белова Э.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Журавлева С.И. в пользу Белова Э.Ю. долг по договору займа от 18.03.2009 в размере . . . ., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . . . руб.».

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Э.Ю. обратился в суд с иском к Журавлеву С.И. о взыскании долга по договору займа, подтвержденному долговой распиской.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор займа на сумму . . . в подтверждение чего ответчик 18.03.2009 выдал расписку. Неоднократные устные обращения к ответчику о возврате займа оказались безрезультатны, в связи с чем 17.12.2009 истец направил ответчику письменное требование о возврате долга. Со ссылкой на положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере . . . руб., проценты за пользование суммой займа в размере . . . руб. за период с 18.03.2009 по 18.01.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . . . руб. за период с 18.01.2010 по 18.04.2010.

Определением суда от 24.09.2010 принят отказ Белова Э.Ю. от иска к Журавлеву С.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере . . . руб., состоящей из части суммы займа в размере . . . руб., суммы процентов за пользование займом в размере . . . руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . . . руб. Отказ от иска мотивирован частичным, в сумме . . . руб., погашением долга ответчиком. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в оставшейся части иска по доводам, изложенным выше.

Ответчик Журавлев С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен ответчику определением суда, кассатор оспаривает факт заемных правоотношений с истцом. Кроме того, кассатор указывает, что в ходе судебного заседания с истцом была достигнута договоренность о том, что ответчик возвращает истцу . . . руб. в обмен на личные бумаги, а истец отказывается от иска и снимает арест, наложенный на автомобиль ответчика в порядке обеспечения иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы кассатора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Журавлев С.И. 18.03.2009 взял на себя обязательство отдать истцу денежную сумму в размере . . . руб., в подтверждение чего выдал расписку.

В ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу . . . руб., что сторонами не оспаривалось.

Поскольку в остальной части взятое на себя ответчиком обязательство им не исполнено, что следует из материалов дела и по существу подтверждено кассатором в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному, соответствующему положениям ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод кассатора об отсутствии заемных отношений с истцом и написание им расписки в связи с другими правоотношениями сторон о неправильности решения суда не свидетельствует.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, характер существовавшего между сторонами до 18.03.2009 обязательства правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку 18.03.2009 данное обязательство было изменено в порядке новации на заемное обязательство, что подтверждается не только собственноручно написанной ответчиком распиской, действительность которой ответчиком не оспаривалась, но и самим фактом возврата ответчиком истцу денежных средств по указанной расписке в сумме . . . руб. (доказательства того, что возврат денежных средств произведен в связи с наличие какого-либо иного обязательства, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены).

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не подтвержденные надлежащими доказательствами доводы автора кассационной жалобы о наличии соглашения с истцом о том, что последний после уплаты ответчиком части долга в размере . . . руб. откажется от иска. Указанный довод был бы обоснованным при наличии в материалах дела определения суда об утверждении мирового соглашения сторон на указанных условиях.

Иных доводов, которые могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 24.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Журавлева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: