Решение по делу № А50-18198/2008 от 18.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-18198/2008

18 мая 2009года                                                                           город Пермь

Решение принято, его резолютивная часть  объявлена  13.05.2009.

Полный текст решения изготовлен  18.05.2009.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Пескиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пескиной Н.А.,

рассмотрел по первой инстанции в открытом судебном заседании дело

по иску Болонкина Адольфа Ивановича (далее по тексту – Болонкин А.И.),

Крашенинникова Сергея Ивановича

(далее по тексту – Крашенинников С.И.,

Евдокимовой Инны Адольфовны (далее по тексту – Евдокимова И.А.),

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник»

(далее по тексту – «Монтажник»),

Обществу с ограниченной ответственностью «Перммонтажпром»

(далее по тексту – «Перммонтажпром»),

третье лицо: Хузин Салават Фаргатович (далее по тексту – Хузин С.Ф.),

о признании сделок недействительными.

В судебном заседании приняли участие:

истец – Евдокимова И.А.: 13.12.1966 года рождения, паспорт,

представитель истца - Болонкина А.И.: Тола С.В., доверенность

от 01.12.2008, удостоверение № 1828 выдано 24.05.2007, рег. № 59/284,

представитель истца - Евдокимовой И.А.: Тола С.В., доверенность

от 01.12.2008, удостоверение № 1828 выдано 24.05.2007, рег. № 59/284,

представитель истца -  Крашенинникова С.И.: Тола С.В., доверенность

от 01.12.2008, удостоверение № 1828 выдано 24.05.2007, рег. № 59/284,

представитель ответчика - «Монтажник»: Селиванова Ю.А., доверенность

от 24.02.2009, паспорт,

представитель ответчика - «Перммонтажпром»: директор Хохряков Андрей

Анатольевич, 13.12.1983 года рождения, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

третье лицо: извещен, в том числе публично, путем размещения информации

на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, представил

ходатайство о возобновлении производства по делу, согласие на переход

в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с требованиями к ответчикам о признании недействительной ничтожной сделки – договора отчуждения недвижимого имущества между ответчиками.

В исковом заявлении изложены доводы истцов о том, что оспариваемая сделка по отчуждению объектов недвижимости от имени Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» совершена лицом, не обладающим правом распоряжения принадлежащим Обществу имуществом.

Определением суда от 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хузин Салават Фаргатович.

Определением суда от 01.12.2008 по делу были приняты обеспечительные меры, а именно: наложить арест на следующее недвижимое имущество:

- встроенные помещения, площадью 958,1 кв.м на 1 этаже в 1-этажном кирпично-панельном здании производственного корпуса (лит. Б), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126;

- встроенные помещения(№№ 14, 15, 16), площадью 590,2 кв.м на 1 этаже 1-этажного кирпично-панельного здания (лит. Б), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126;

- встроенные помещения(№№ 3-6, 23-29), площадью 119,7 кв.м на 2 этаже 1-этажного панельного здания (лит. А), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126.

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 было принято изменение истцами предмета исковых требований. Требованиями истцов к ответчикам по данному делу следует считать:

- признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи от 03.10.2008 между ООО «Монтажник» и ООО «Перммонтажпром» встроенных помещений (№№ 14, 15, 16) площадью 590,2 кв.м на 1 этаже 1-этажного кирпично-панельного здания (лит.Б), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126;

- признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи от 03.10.2008 между ООО «Монтажник» и ООО «Перммонтажпром» встроенных помещений (№№ 3-6, 23-29) площадью 119,7 кв.м на 2 этаже 2-этажного панельного здания (лит.А), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь ул. Верхнемуллинская, 126, и встроенных помещений площадью 958,1 кв.м на 1 этаже в 1-этажном кирпично-панельном здании производственного корпуса (лит. Б), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126.

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делам:

№ А50-17827/2008 по иску Крашенинникова Сергея Ивановича к ответчику Хузину Салавату Фаргатовичу, третье лицо: ООО «Монтажник», о признании недействительной ничтожной сделки – договора от 24.09.2008 № 2 об уступке доли в уставном капитале ООО «Монтажник»;

№ А50-17828/2008 по иску Болонкина Адольфа Ивановича к ответчику Хузину Салавату Фаргатовичу, третье лицо: ООО «Монтажник», о признании недействительной ничтожной сделки – договора от 24.09.2008 № 1 об уступке доли в уставном капитале ООО «Монтажник»;

№ А50-18073/2008 по иску Евдокимовой Инны Адольфовны к ответчику Хузину Салавату Фаргатовичу, третье лицо: ООО «Монтажник», о признании недействительной ничтожной сделки – договора от 24.09.2008 № 3 об уступке доли в уставном капитале ООО «Монтажник»;

- № А50-18070/2008 по иску Крашенинникова Сергея Ивановича, Болонкина Адольфа Ивановича, Евдокимовой Инны Адольфовны к ответчику – ООО «Монтажник», третье лицо: Хузин Салават Фаргатович о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Монтажник» от 23.09.2008, оформленное протокол № 3;

- А50-18036/2008 по иску Болонкина Адольфа Ивановича, Крашенинникова Сергея Ивановича, Евдокимовой Инны Адолфовны к ответчику – ООО «Монтажник», третье лицо: Хузин Салават Фаргатович о признании недействительным решения единственного участника ООО «Монтажник» Хузина С.Ф. от 24.09.2008.

Определением суда от 13.05.2009 по заявлениям всех лиц, участвующих в деле, производство по делу было возобновлено.

В предварительном судебном заседании истец и представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против принятия судом признания ответчиками иска не возражали.

Представители ответчиков заявили о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания было извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края. Представило ходатайство о возобновлении производства по делу, согласие на переход в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие представителя третьего лица. Арбитражный суд с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству по первой инстанции и разрешил спор по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2008 усматривается, что истцы являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1085905001104), владеющими 100 %% долей в уставном капитале этого общества.

Как следует из представленных в материалы дела двух договоров купли-продажи от 03.10.2008 (л.д. 69, 70), заключенных между ответчиками, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (продавец по договорам) передало в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Перммонтажпром» (покупатель по договорам) следующее имущество:

- встроенные нежилые помещения (№№ 14, 15, 16) общей площадью 590,2 кв.м, находящихся на 1 этаже 1-этажного кирпично-панельного здания (лит. Б), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126;

- встроенные нежилые помещения (№№ 3-6, 23-29) общей площадью 119,7 кв.м, находящихся на 2 этаже 2-этажного панельного здания (лит. А), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь ул. Верхнемуллинская, 126;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 958,1 кв.м, находящихся на 1 этаже в 1-этажном кирпично-панельном здании производственного корпуса (лит. Б), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126.

От имени ООО «Монтажник» договоры были подписаны директором Хузиным Салаватом Фаргатовичем. Однако истцы в исковом заявлении указали, что они как собственники 100 % долей в уставном капитале ООО «Монтажник» не назначали директором этого общества Хузина С.Ф. Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРП (л.д. 36-38) подтверждается государственная регистрация перехода права собственности по указанным договорам к ООО «Перммонтажпром».

В соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ, не соответствующая закону сделка является недействительной (ничтожной). В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ правом распоряжения имуществом является собственник этого имущества. В силу ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо осуществляет принадлежащие ему права через свои органы. В соответствии со ст. 91 ГК РФ правом действовать от имени общества с ограниченной ответственностью обладает лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа этого юридического лица.

Ответчики и третье лицо заявили о признании исковых требований в полном объеме. Истец и представитель истцов против признания иска не возражали.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом в силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принятия судом признания ответчиками исковых требований арбитражный суд не исследуют фактические обстоятельства дела (ст.ст. 49, 70 АПК РФ). Следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, заключенные сделки признанию ничтожными, как заключенные с нарушением пункта 2 статьи 209 ГК РФ.

Нарушенное право истцов, в силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит судебной защите с вынесением решения суда о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания участников Общества.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

За обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями уплачена государственная пошлина:

- Евдокимовой И.А. по чеку-ордеру от 24.11.2008 № 3 87 на сумму 2.000 руб. и по чеку-ордеру от 27.11.2008 № 130 на сумму 666,66 руб., по чеку-ордеру от 23.12.2008 № 4 на сумму 666,66 руб.,

- Крашенинниковым С.И. по чеку-ордеру от 27.11.2008 № 129 на сумму 666,66 руб., по чеку-ордеру от 23.12.2008 № 2 на сумму 666,66 руб.,

- Болонкиным А.И. по чеку-ордеру от 27.11.2008 № 131 на сумму 666,66 руб., по чеку-ордеру от 23.12.2008 № 3 на сумму 666,66 руб.,

Кроме того, за заявление об обеспечении иска истцом Евдокимовой И.А. уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 24.11.2008 № 88 на сумму 1.000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 03.10.2008, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перммонтажпром», в отношении недвижимого имущества:

-  встроенных нежилых помещений (№№ 14, 15, 16) общей площадью 590,2 кв.м, находящихся на 1 этаже 1-этажного кирпично-панельного здания (лит. Б), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126;

- встроенных нежилых помещений (№№ 3-6, 23-29) общей площадью 119,7 кв.м, находящихся на 2 этаже 2-этажного панельного здания (лит. А), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь ул. Верхнемуллинская, 126;

- встроенных нежилых помещений общей площадью 958,1 кв.м, находящихся на 1 этаже в 1-этажном кирпично-панельном здании производственного корпуса (лит. Б), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1085905001104, ИНН 5905258848) в пользу Болонкина Адольфа Ивановича (30.07.1940 года рождения, место рождения: д. Косьмягино Чкаловского района Нижегородской обл., паспорт № 57 03 521884 выдан 17.10.2002 УВД Индустриального района г. Перми, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, д. 17, кв. 95) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1085905001104, ИНН 5905258848) в пользу Крашенинникова Сергея Ивановича (20.09.1956 года рождения, паспорт № 57 03 384087 выдан 30.09.2002 ОВД Дзержинского района г. Перми, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 12, кв. 86) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1085905001104, ИНН 5905258848) в пользу Евдокимовой Инны Адольфовны (13.12.1966 года рождения, паспорт № 57 04 476138 выдан 09.06.2004 УВД Индустриального района г. Перми, зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 11, кв. 155) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.166 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перммонтажпром» (ОГРН 1085902008246, ИНН 5902848422) в пользу Болонкина Адольфа Ивановича (30.07.1940 года рождения, место рождения: д. Косьмягино Чкаловского района Нижегородской обл., паспорт № 57 03 521884 выдан 17.10.2002 УВД Индустриального района г. Перми, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, д. 17, кв. 95) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перммонтажпром» (ОГРН 1085902008246, ИНН 5902848422) в пользу Крашенинникова Сергея Ивановича (20.09.1956 года рождения, паспорт № 57 03 384087 выдан 30.09.2002 ОВД Дзержинского района г. Перми, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 12, кв. 86) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перммонтажпром» (ОГРН 1085902008246, ИНН 5902848422) в пользу Евдокимовой Инны Адольфовны (13.12.1966 года рождения, паспорт № 57 04 476138 выдан 09.06.2004 УВД Индустриального района г. Перми, зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 11, кв. 155) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.166 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                            Пескина Н.А.