Решение по делу № 2-3129/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

«23» сентября 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

секретаря судебного заседания Исаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819 ГК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице московского банка ОАО «Сбербанка России» и ФИО3

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» со ФИО4 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копейки неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

секретаря судебного заседания Исаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО6 и просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице московского банка ОАО «Сбербанка России» и ФИО8; взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» со ФИО7 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копейки неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерный обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО10. заключен кредитный договор № №, согласно которому, Банк предоставил ответчику ФИО9. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО11. взял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 3.2 договора). Кредитор Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, выдав заемщику <данные изъяты> рублей. Заемщиком ФИО12 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

    Представить истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика, по имеющемуся адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

Предоставление истцом - Банком кредита ответчику ФИО14. и возникновение у ответчика ФИО15 обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), графиком платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 17№), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

    По данному кредитному договору ФИО16. взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты банку. Взятые обязательства не исполнил, допустил просрочку по кредиту.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) подтверждается, что у ФИО17 так как им была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек.

    Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорил.

Истцом направлялось требование в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по кредиту, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора (л.д. №).

    Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО18. в размере <данные изъяты> копейка, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819 ГК РФ суд.

РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО19 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице московского банка ОАО «Сбербанка России» и ФИО20

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» со ФИО21 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> копейки неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Председательствующий: