Решение по делу № 2-3227/2017 ~ М-1911/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3227/2017 31 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д. Е. к Солянину Н. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Смирновым Д.Е. и ответчиком Соляниным Н. Е. был заключен договор займа денежных средств, в размере 3 920 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком Соляниным Н. Е. и Шевченко О.Т. был заключен договор займа денежных средств, в размере 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Шевченко О.Т. на основании договора цессии уступила право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 750 000 рублей Смирнову Д.Е. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Соляниным Н. Е. и Якимовой О.Д. был заключен договор займа денежных средств, в размере 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Якимова О.Д. на основании договора цессии уступила право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей Смирнову Д.Е. (л.д. 15-16)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солянина Н.Е. направлено заказанное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по распискам в отношении Шевченко О.Т. на сумму 750 000 рублей, и Якимовой О.Д. на сумму 500 000 рублей, копия договора цессии, а также предложение погасить задолженность перед Смирновым Д.Е.

     Истец Смирнов Д.Е., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договорам займа не возвращены, обратился в суд с иском, и с учетом уточнений, принятых судом, просит:

Взыскать с ответчика в пользу с истца основной долг: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Смирнова Д.Е. на сумму 3 920 000 рублей, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а всего 5 170 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 009 рублей.

    Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 155 рублей (л.д.7-8; 36-38).

    Истец Смирнов Д.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель истца – Меркулова О.Б., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства, взятые в долг, не возвратил, также не вернул денежные средства, взятые в долг у Шевченко О.Т. и Якимовой О.Д., которые переуступили право требования истцу по договору цессии.

    Ответчик Солянин Н.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, путем направления судебных повесток. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой не является. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следуетДД.ММ.ГГГГ года между истцом Смирновым Д.Е. и ответчиком Соляниным Н. Е. был заключен договор займа денежных средств, в размере 3 920 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком Соляниным Н. Е. и Шевченко О.Т. был заключен договор займа денежных средств, в размере 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Шевченко О.Т. на основании договора цессии уступила право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 750 000 рублей Смирнову Д.Е. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Соляниным Н. Е. и Якимовой О.Д. был заключен договор займа денежных средств, в размере 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Якимова О.Д. на основании договора цессии уступила право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей Смирнову Д.Е. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солянина Н.Е. направлено заказанное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по распискам в отношении Шевченко О.Т. на сумму 750 000 рублей, и Якимовой О.Д. на сумму 500 000 рублей, копия договора цессии, а также предложение погасить задолженность перед Смирновым Д.Е.(л.д.18).

     Представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчик истцу денежные средства по договору займа не возвратил, также не вернул денежные средства, взятые в долг у Шевченко О.Т. и Якимовой О.Д., которые переуступили право требования истцу по договорам цессии.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами, Смирнов Д.Е. передал денежные средства в размере 3 920 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил. Шевченко О.Т. передала ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, Якимова О.Д. передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что также подтверждается расписками, Шевченко О.Т. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступила истцу право требования на денежные средства в размере 750 000 рублей, Якимова О.Д. переуступила истцу право требования на денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, указанные денежные средства также не были возвращены ответчиком, таким образом, долг ответчика перед истцом составляет в общем размере 5 170 000 рублей.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписки Солянина Н.Е о получении денежных средств совершены в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым являются расписки о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств по договору займа, а также по договорам цессии.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не возвратил, равно как и не возвратил сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которым перешло к истцу по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 920 000 рублей, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а всего 5 170 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ по ч.1 ст.811 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ и по ч.1 ст. 811 ГК РФ:

Расчет неустойки согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ по расписке в отношении Смирнова Д. Е. на сумму 3 920 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня): 3 920 000*103*1/300*8,25% = 111 034 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней): 3 920 000*165*1/300*11% = 237 160 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) 3 920 000 *97*1/300*10,5% = 133 084 рубля 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) 3 920 000*189*1/300*10% = 246 960 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 3 920 000*29*1/300*9,75 = 36 946 рублей 00 копеек;

Сумма неустойки составляет: 765 184 рубля 00 копеек.

    Расчет неустойки согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ по расписке в отношении Шевченко О. Т. на сумму 750 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня): 750 000*103*1/300*8,25% = 21 243 рубля 75 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней): 750 000*165*1/300*11% = 45 375 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) 750 000 *97*1/300*10,5% = 25 462 рубля 50 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) 750 000*189*1/300*10% = 47 250 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 750 000 *29*1/300*9,75 = 7 068 рублей 75 копеек;

Сумма неустойки составляет: 146 400 рублей 00 копеек.

    Расчет неустойки согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ по расписке в отношении Якимовой О. Д. на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней): 500 000*189*1/300*8,25% = 25 987 рублей 50 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней): 500 000*165*1/300*11% = 30 250 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) 500 000 *97*1/300*10,5% = 16 975 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) 500 000*189*1/300*10% = 31 500 рублей 00 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 500 000 *29*1/300*9,75 = 4 712 рублей 50 копеек;

Сумма неустойки составляет: 109 425 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер процентов на общую сумму долга в размере 5 170 000 рублей составляет 1 021 009 рублей.

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 009 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 39 155 рублей.    

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 395, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солянина Н. Е. в пользу Смирнова Д. Е. сумму основного долга по расписке от 19.03.2015 года в размере 3 920 000 рублей, сумму долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, сумму долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 009 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 155 рублей, а всего 6 230 164 (шесть миллионов двести тридцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ О.В.Муравлева