Решение по делу № 2-1555/2018 ~ М-1477/2018 от 01.10.2018

дело № 2– 1555/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000,00 рублей, из которых 390 000 рублей основной долг, 250 000,00 рублей проценты за пользование займом, и оплаченной государственной пошлины в размере 9600,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000,00 рублей, оговорены проценты в размере 250 000,00 рублей, о чем ФИО1 написана расписка. После требований о возврате долга, ответчик уплатила часть долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, итого на общую сумму 110 000,00 рублей. От обязанностей по возврату оставшейся части задолженности ответчик уклоняется. До настоящего времени основной долг не погашен, проценты не уплачены.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель, представила письменное возражение, участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что с суммой основного долга согласна, не согласна с начисленными процентами, просила снизить сумму процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в размере 500 000,00 рублей, с оплатой процентов в размере 250 000,00 рублей, о чем ФИО1 написана расписка.

ФИО1 в счет погашения задолженности переданы денежные средства в размере 10 000,00 рублей и 100 000,00 рублей, что подтверждается записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расписке.

Поскольку в сроки, установленные договором ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 390 000,00 рублей и процентов по договору займа в размере 250 000,00 рублей

Доводы ответчика о снижении процентов за пользование займом судом во внимание не принимаются, поскольку установленный договором размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой снижение в порядке статьи 333 ГК РФ не предусмотрено. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в размере 9600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: