Решение по делу № 1-15/2012 от 27.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Гонгоровой Е.Б.,

подсудимой Козловой <ФИО1>,

защитника адвоката Митыпова Б.Б., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козловой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Козлова З.Ф. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Козлова Зинаида Федоровна, являясь заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<АДРЕС>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, наделенная организационно-распорядительными функциями, в том числе осуществление действий по реализации решений судов, воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу решения суда при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> был выдан судебный приказ <НОМЕР>, вступивший в законную силу <ДАТА5> о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 60 048,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,48 руб., всего на общую сумму 60 948, 67 руб. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

После заключения кредитного договора <ФИО2> <ДАТА7> вышла замуж и поменяла свою фамилию на фамилию мужа «<ФИО3>.

<ДАТА8> на исполнение в <АДРЕС> районный отдел УФССП по Республике <АДРЕС> поступили: заявление от представителя по доверенности ОАО «Восточный экспресс банк» <ФИО4> о том, что заемщик <ФИО2> не исполняет свои обязанности по кредитному договору; исполнительный документ - судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданный мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 60 048,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,48 руб., всего на общую сумму 60 948,67 руб. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

На основании ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> исполнительный документ принят к исполнению и <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела УФССП по Республике <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ФИО2>

<ДАТА10> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП, направлены в адрес Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения (МАДОУ) «<АДРЕС>» копии судебного приказа, заявления <ФИО4> и исполнительные документы для производства удержаний из заработной платы <ФИО2> денежных средств в размере 50% в соответствии со ст. 64, п.1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день <ДАТА10> около 16 часов, заведующая МАДОУ «<АДРЕС>» Козлова З.Ф., находясь у себя в кабинете по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,2 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, получив вышеуказанные документы лично, вопреки своим обязанностям, не передала их в бухгалтерию МАДОУ «<АДРЕС>» для производства удержаний из заработной платы <ФИО5>. осознавая, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для исполнения и  подлежит    неукоснительному    исполнению    на    всей    территории    Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций,    игнорируя   данное   обстоятельство, используя свое служебное положение, имея реальную возможность исполнения указанного судебного акта в размерах, предписанных судебным приставом-исполнителем, действуя с прямым умыслом,  направленным  на воспрепятствование  к  исполнению  вступившего  в законную силу судебного акта, осознавая общественную опасность своих действий в том, что являясь служащим органа местного самоуправления, воспрепятствует к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, предвидя неизбежность наступления   общественно опасных последствий и желая этого, злостно не исполнила, вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>, а передала их должнику <ФИО5>

В результате преступных действий Козловой З.Ф. в период с <ДАТА10> по <ДАТА12> включительно, из заработка воспитателя МАДОУ «<АДРЕС>» <ФИО5> своевременно не были удержаны, и не перечислены взыскателю ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 23 468,50 руб.

Действия Козловой З.Ф. органом дознания квалифицированы по ст. 315 Уголовного кодекса РФ - как воспрепятствование к исполнению служащим муниципального учреждения, вступившего в законную силу судебного акта.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Козлова З.Ф. после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Митыповым Б.Б. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимая Козлова З.Ф. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Козловой З.Ф., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения головного дела в отношении Козловой З.Ф. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козлова З.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Козловой З.Ф. дана правильная квалификация по ст.315 Уголовного кодекса РФ - воспрепятствование к исполнению служащим муниципального учреждения, вступившего в законную силу судебного акта.

Суд  квалифицирует действия подсудимой по ст.315 Уголовного кодекса РФ как воспрепятствование к исполнению служащим муниципального учреждения, вступившего в законную силу судебного акта.           

Адвокат Митыпов Б.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Козловой З.Ф. по тем основаниям, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимая Козлова З.Ф. ходатайство адвоката поддержала, обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, после совершения преступления способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, впредь обещает не допускать подобных деяний.

Государственный обвинитель Гонгорова Е.Б. считает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав показания подсудимой и изучив материалы дела, судом установлено, что Козлова З.Ф. правдиво, добросовестно и последовательно давала показания относительно совершенного ею преступления, как в суде, так и на предварительном следствии, не пыталась уйти от ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении. Совершенное Козловой З.Ф. преступление, не причинило тяжких или иных последствий.

По месту жительства и по месту работы Козлова З.Ф. характеризуется с положительной стороны. Она впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что прекращение производства по делу будет способствовать более успешному достижению целей уголовного производства, чем привлечение Козловой З.Ф. к уголовной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Козлову З.Ф. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело производством в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Козлову <ФИО1> от уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Козловой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козловой З.Ф., по вступлении постановления в законную силу  отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: копии из разносной книги <АДРЕС> РОСП с записью под <НОМЕР> с подписью Козловой З.Ф. в получении документов в отношении <ФИО2>; копия заявления о возбуждении исполнительного производства представителя по доверенности от ОАО «Восточный экспресс банк» <ФИО4>; копия доверенности ОАО «Восточного экспресс банка» на <ФИО4>; копия судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа <АДРЕС>; копия постановления о возбуждении исполнительного производства<НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении <ФИО2>; копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника <ФИО2> от <ДАТА14> г.; акт проверки бухгалтерии МАДОУ «<АДРЕС>» от <ДАТА15> г.; акт изъятия судебного приказа и исполнительных документов в <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ у <ФИО5> от <ДАТА16> г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника <ФИО2> от <ДАТА14> г.; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА17> в отношении <ФИО2>; копия заявления о возбуждении исполнительного производства представителя по доверенности от ОАО «Восточный экспресс банк» <ФИО4>; копии должностной инструкции заведующей МАДОУ «<АДРЕС>» Козловой З.Ф.; справка о доходах физического лица <ФИО5> остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Козлову З.Ф. от уплаты процессуальных издержек в силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его оглашения.

Мировой судья                                                                                Ширипнимбуева А.В.