Решение по делу № 5-782/2018 от 24.10.2018

Дело № 5-782/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 3 декабря 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чиликова Р.А., "данные о личности", рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.09.2018 г. Чиликов Р.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ... с гос. рег. знаком ..., двигаясь по Воркутинской кольцевой автодороге на отметке 6.15 км в нарушение п. 1.5., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения, не учёл дорожные условия и особенность транспортного средства, совершил проезд по волнообразному искажению продольного профиля дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир К. получила вред здоровью средней степени тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевшая, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чиликов Р.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что совершённое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, правил дорожного движения он не нарушал, принял все меры к предотвращению вредных последствий, избежать которых не имел технической возможности.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение виновным лицом Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Как следует из материалов дела 05.09.2018 г. Чиликов Р.А., управляя указанным автомобилем, двигался по кольцевой автодороге из пос. Северный в сторону г. Воркута на участке дороги в 150 метрах от 6-ти километрового указателя совершил проезд по неровности дорожного полотна в виде чередующихся поперечных выступов и впадин с пологими краями, вызванными смещением асфальтового покрытия глубиной 7 см. В результате внезапного неконтролируемого подбрасывания пассажир К., находившаяся на заднем ряду сидений, получила травму средней тяжести вреда. Дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 1700 м» на данном участке были выставлены в пределах отметок с 5,3 км до 7,0 км. Знаки, ограничивающие скорость движения отсутствовали.

В тот же день старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте П. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на участке: «Кольцевая дорога г. Воркута на отметке 6,15 км» в районе водопропускной трубы на проезжей части дороги имеется сдвиг, волна асфальтового покрытия глубиною более 5 см (по факту 7 см).

Согласно ГОСТ Р 50597-93 на дорогах допустимо наличие просадок и выбоин, предельные размеры которых не превышают по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что состояние дорожного покрытия должно быть таковым, чтобы постоянно при любых погодных условиях оно не создавало препятствий для нормального дорожного движения.

Опрошенный Чиликов Р.А. пояснил, что в период ДТП шёл мелкий дождь, естественное освещение и видимость дороги были удовлетворительными. Учитывая плохое состояние дороги, скорость движения машины не превышала 50 км/час. Дорожный дефект был им замечен с расстояния около 20 м и сразу предпринято торможение, избежать наезда на дорожный разлом он не мог.

Из объяснений пассажиров М. и К., находившихся в автомобиле в момент ДТП, следует, что водитель Чиликов Р.А. соблюдал скоростной режим, скорость движения машины по их ощущениям была средняя, не превышала 60 км, все были пристегнуты ремнями безопасности.

Таким образом в материалах дела не содержится данных, указывающих на нарушение Чиликовым Р.А. п. 10.1 ПДД РФ. Скорость движения автомобиля он не превышал, контроль за транспортным средством не терял, автомобилем управлял с учётом дорожных и метеорологических условий.

Фактических данных, устанавливающих обратное, в материалах дела не содержится и в ходе судебного заседания не установлено.

Одновременно с этим суд не усматривает в действиях Чиликова Р.А. нарушений п. 1.5 ПДД РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие на дороге превышающие нормативно допустимые показатели выбоины, что послужило непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия при отсутствии возможности своевременно предвидеть наличие опасного участка дороги и, соответственно, предпринять меры по выбору соответствующего скоростного режима.

В связи с этим, вывод должностного лица о нарушении Чиликовым Р.А. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чиликова Р.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Селезнёв