Решение по делу № 2-2348/2015 ~ М-1124/2015 от 20.02.2015

Дело №2-2348/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2015 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Дмитренко В.М,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевич ФИО8 к Лукашевичу ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Лукашевич А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указала, что истица состоит в браке с Лукашевич А.В. с 11.06.2010г. В конце января 2015г. она обнаружила договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между её супругом - Лукашевич А.В. и ФИО5 на сумму 50 000 руб. Данное приобретение муж сделал без её согласия, денежные средства, которые были потрачены на приобретение гаража Лукашевич А.В. забрал из общего бюджета. При беседе с ФИО2 он пояснил, что специально не сообщил истице о данном приобретении, так как знал, что истица данное приобретение не одобрит.

Просит признать договор купли-продажи гаража расположенного по адресу: <адрес>, от 30.11.2014г. заключенный между Лукашевич А.В. и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д. 5-7).

В судебное заседание истица Лукашевич Ю.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лукашевич А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что в указанном гараже хранится общее имущество семьи и используется приобретённый гараж-ракушка в интересах семьи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление сторонами доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2010г. между Лукашевич А.В. и ФИО6 был заключен брак (л.д. 9).

30.11.2014г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 50 000 руб. (л.д.8).

Из представленных материалов усматривается, что гараж-ракушка приобретённый Лукащевтич А.В. используется в интересах семьи в том числе для хранения имущества принадлежащего семье.

Согласно п. 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В силу положений п. 3 ст. 35 ГК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Также суд исходит из того, что истцом в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ не представлены доказательства того, что продавец гаража ФИО5 знала или заведомо должна была знать о несогласии Лукашевич Ю.В. на приобретение гаража.

Согласно ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Исходя из того, что поскольку действующим законодательством для договора купли-продажи гаража не установлено требование о его нотариальном удостоверении и предусмотрена лишь письменная форма такой сделки, то ни получения нотариально удостоверенного согласия Лукашевич Ю.В. на приобретение гаража, ни нотариального удостоверения договора купли-продажи не требуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Лукашевич Ю.В. требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукашевич ФИО10 к Лукашевичу ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко