Решение по делу № 2-514/2017 от 01.01.2017

Дело № 2-514/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца и третьего лица-Глебовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к Дружининой Л.М., Дружинину М.Н., Дружинину А.Н. об освобождении земельного участка от самовольных построек,

установил:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к Дружининой Л.М., Дружинину М.Н., Дружинину А.Н. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного жилого дома (№ общей площадью № кв.м., бани (№), туалета (№ калитки и ограждений, иного имущества, находящегося в доме и прилегающих постройках. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что № между Алексеевым А.А. и ООО «№ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «№ обязалось передать истцу по завершению строительства позиции <адрес> № квартиру со строительным номером № Срок передачи квартиры застройщиком определен №. Однако строительство многоквартирного дома останавливает нахождение на земельном участке, предоставленном в аренду ООО № самовольно возведенного по проезду <адрес> котором проживают ответчики Дружинина Л.М., Дружинин М.Н., Дружинин А.Н., на месте которого необходимо осуществить строительство блок-секции «№ Наличие самовольно возведенного жилого дома препятствует завершению строительства данной позиции в установленный срок и введению дома в эксплуатацию по всем блок-секциям, что является нарушением прав истца, а также других лиц, заключивших договоры долевого строительства в строительстве многоквартирного дома.

В судебное заседание истец Алексеев А.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Алексеева А.А. и третьего лица ООО «№ Глебова И.И. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении требованиям. Пояснила, что ООО «№» осуществляет застройку данного микрорайона на основании договора №, которое, помимо этого, должно также освободить территорию от располагающихся на ней самовольно возведенных жилых домов. В этих целях с жителями самовольных строений заключены договоры о долевом участии, в том числе, с ответчиками Дружиниными, которые на основании заключенного с ними договора, должны были в срок до № переехать в квартиру в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> введенном в эксплуатацию.. Однако ответчики злоупотребляют своими правами и свои обязательства не исполняют.

Ответчики Дружинина Л.М., Дружинин М.Н., Дружинин А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уведомления о вручении судебных извещений вернулись по истечении срока хранения.

По смыслу ст.ст. 117,118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной адресату и неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции не должны толковаться в пользу адресата, не сообщившего суду о перемене места жительства (если это имело место) или не пожелавшего получить доставленную по указанному им адресу судебную корреспонденцию. Судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено, что № между администрацией г. Чебоксары и ООО «№» заключен договор №, согласно которому ООО «№» обязалось осуществить развитие застроенной территории общей площадью № кв.м., ограниченной улицами <адрес>

На основании договора аренды земельного участка № администрация г. Чебоксары передала ООО «№ о временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью № кв.м. с видом разрешенного использования: «№

№ года администрацией города Чебоксары выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>

№ года между ООО №» и Алексеевым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого по окончании долевого строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне «№» по строительному адресу: <адрес> ООО «№» обязалось передать Алексееву А.А. жилое помещение (№ квартиру), расположенную на № этаже, под номером № ориентировочной проектной площадью № п.1.5 договора).

Пунктом 1.7 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее №

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике №

№ Алексеев А.А. обратился в ООО №» с заявлением, в котором просил сообщить, чем вызвано замедление строительства позиции № в которой должна быть осуществлено строительство его квартиры.

Письмом от № директор ООО №» сообщил истцу, что многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (№ состоит из блок-секций № «№ Выполнение работ в блок секции № не представляется возможным по причине расположения в границах земельного участка, предоставленного администрацией г. Чебоксары для строительства позиции № самовольно возведенного индивидуального жилого дома <адрес>, в котором проживают Дружинин А.Н., Дружинина Л.М. и Дружинин А.Н. Ввод позиции № невозможно осуществить без строительства блок-секции «№ поскольку проектной документацией, заключением экспертизы и разрешением на строительство не предусмотрена очередность ввода указанной позиции по блок-секциям. Ввод дома должен быть осуществлен комплексно и одномоментно по всем трем блок-секциям №

Полагая, что сохранением самовольной постройки на земельном участке, предоставленном для строительства многоквартирного дома, нарушаются права и законные интересы Алексеева А.А., являющегося участником долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. в пункте 22 даны разъяснения о том, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм является самовольным.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом № постройки (литера № общей площадью № кв.м., баня (литера № туалет (литера № калитка и ограждение, являющиеся самовольными постройками. Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом, составленным МУП «№» г. Чебоксары №

В указанном домовладении проживают ответчики Дружинина Л.М., Дружинин М.Н. и Дружинин А.Н.

Самовольно возведенный дом общей площадью № кв.м. с баней, туалетом, калиткой и ограждением, расположенный по данному адресу, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «№» по договору аренды земельного участка № №, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне «№ по строительному адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что нахождение данного строения препятствует строительству позиции № в котором должна быть расположена квартира истца и нарушает его права на получение жилого помещения, являющегося предметом договора долевого строительства,

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки,: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П.

Как указывалось выше, в техническом паспорте, статус жилого дома с баней, туалетом, калиткой и ограждением, расположенного по адресу: <адрес> определен в виде самовольной постройки.

Из уведомлений ФБУ «№» от № усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение. Доказательств предоставления земельного участка под возведенным объектом надлежащим органом в установленном законом порядке, а также доказательств, подтверждающих, что спорная постройка является недвижимым имуществом, созданным с получением на это необходимых разрешений (разрешения на строительства, акта ввода домовладения в эксплуатацию), в материалах дела не имеется.

Статьей 76 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в непригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, расположено в территориальной зоне застройки территории многоквартирным жилым домом, суд считает необходимым обязать лиц, проживающих в самовольном строении, Дружинину Л.М., Дружинина А.Н. и Дружинина М.Н.. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса расположенных на нем самовольных строений: жилого дома, бани, туалета, калитки и ограждений, и привести его в пригодное для использование строение.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, согласно договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от №, дополнительному соглашению № к данному договору, жильцы из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов в границах развиваемой территории, подлежат расселению путем предоставления благоустроенных жилых помещений на основании договоров долевого строительства в строительстве.

В целях исполнения дополнительного соглашения № к договору о развитии застроенной территории в № между ООО «№ с одной стороны и Дружининым А.Н., Дружининой ЛМ., Дружининым М.Н. с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве., согласно которому по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, позиций № в микрорайоне «№ по строительному адресу: <адрес> ООО «№ участникам долевого строительства передает жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенную на № этаже, строительный номер № ориентировочной проектной площадью №

В этот же день между Дружининым А.Н., Дружининой Л.М., Дружининым М.Н. и ООО «№ заключен договор № о приобретении у ответчиков в собственность ООО «№ имущества, находящегося по адресу: <адрес>, на общую собственность в размере № руб., которая подлежала оплате в течение № календарных дней с момента подписания договора. При этом пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ответчики имеют право пользования имуществом, находящимся до №

№ года многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (квартиры с №), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании разрешения № введен в эксплуатацию, следовательно, ответчики обязаны принять квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительства, предоставленной взамен сносимого дома, и снести самовольно возведенное строение.

Несогласие ответчиков с площадью предоставляемой им квартиры в данном случае юридического значения не имеет, поскольку значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора является наличие самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и законные интересы истца и препятствует ему в реализации права на получение жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и возлагает на ответчиков обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса расположенных на нем самовольных построек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Дружинину Л.М., Дружинина М.Н., Дружинина А.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса расположенных на нем самовольных построек: жилого дома (литера № общей площадью № кв.м., бани (литера №, туалета (литера № калитки и ограждения, и привести его в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Дружининой Л.М., Дружинина М.Н., Дружинина А.Н. в солидарном порядке в пользу Алексеева А.А. расходы по оплате госпошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года