Решение по делу № 10-20/2018 от 26.07.2018

Дело № 10-20/2018                                 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 22 августа 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

осужденного Губайдуллина Д.М.,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года, по которому

Губайдуллин Д.М., <...> военнообязанный, судимый мировым судьей судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ 11 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

    осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ 11 июля 2017 года, окончательно определено Губайдуллину Д.М. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Климовой И.Р. об изменении приговора, осужденного Губайдуллина Д.М. и его защитника – адвоката Горелиной О.И., согласившихся с позицией прокурора,

УСТАНОВИЛ:

    Губайдуллин Д.М. признан виновным и осужден за то, что <...> около 12.30 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором <...> г.р.з. <...>, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка <...> по г. Кумертау РБ от 11 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Климова И.Р. подала апелляционное представление, указав, что из формулировки приговора неясно, какое наказание в окончательном виде подлежит отбытию Губайдуллиным Д.М., поскольку суд после назначения основного и дополнительного видов наказания указывает о применении ст. 73 УК РФ, в последующем на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд окончательно определяет к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не оговаривая основной вид наказан в виде лишения свободы, назначенный ранее. Кроме того, при назначении осужденному наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. Просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, признав объяснение Губайдуллина Д.М. в качестве явки с повинной и назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Виновность Губайдуллина Д.М. никем не оспаривается.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Губайдуллина Д.М., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Губайдуллина Д.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Губайдуллина Д.М. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Губайдуллину Д.М. наказания судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Губайдуллину Д.М., установлено не было.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд назначил Губайдуллину Д.М. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Таким образом, суд при назначении наказания в нарушение требований ч. 1 ст. 73 УК РФ применил условное осуждение к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Статья 73 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень наказаний, к которым может быть применено условное наказание, к ним относятся исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет.

При этом дополнительное наказание, которое может быть определено наряду с основным наказанием, в указанный перечень наказаний не входит.

Принимая во внимание, что условное осуждение может быть приме-нено только к основному наказанию, приговор в отношении Губайдуллина Д.М. подлежит изменению с указанием о применении положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы и об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, реально.

В первичном объяснении от 27 марта 2018 года (л.д. 7), исследованном судом апелляционной инстанции, Губайдуллин Д.М. самостоятельно и добровольно указал на свою причастность к этому преступлению и изложил его обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции.

Приведенные в этом объяснении обстоятельства содержатся и в показаниях Губайдуллина Д.М. при допросе в качестве подозреваемого, которые положены судом в основу приговора.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, даже если в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании лицо не подтвердило сообщенные им сведения.

Таким образом, объяснение Губайдуллина Д.М. от 27 марта 2018 года представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ должны быть учтены при назначении наказания.

Однако, в нарушение требований уголовного закона, в описательно-мотивировочной части приговора, при мотивации вида и размера наказания подлежащего применению к Губайдуллину Д.М., мировой судья не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием у осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Губайдуллину Д.М. наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...> в отношении Губайдуллина Д.М. изменить:

- признать смягчающим наказание Губайдуллина Д.М. обстоятельством объяснение на л.д. 7 в качестве явки с повинной;

- с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ основное наказание Губайдуллину Д.М. смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ 11 июля 2017 года, окончательно определено Губайдуллину Д.М. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

- в резолютивную часть приговора внести уточнения о том, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Губайдуллину Д.М. испытательный срок 8 месяцев; назначенное по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 5 месяцев, подлежит исполнению реально.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Ф.Т. Халитов