Решение по делу № 21-89/2014 от 12.05.2014

Судья Балашова Е.В.                                                                                                                          Дело № 7-150                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                        22 мая 2014 года

Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколова С.И. на решение Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов С.И.обратился с жалобой в суд, указав, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения нет, инспектором ДПС не приняты во внимание его, Соколова, объяснения о том, что он двигался по маршруту согласно путевого листа, инспектором ДПС не составлена схема ДТП. Просит отменить постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решением Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Соколова С.И. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в областной суд, Соколов С.И. просит отменить решение Галичского районного суда <адрес> и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что суд согласился с постановлением о том, что его, Соколова, автобус, не являлся маршрутным транспортным средством, поэтому осуществив остановку на пл. Революции <адрес> для посадки и высадки пассажиров, создал помехи для движения маршрутных транспортных средств. Однако, ни инспектор ДПС, ни суд не приняли во внимание, что он, Соколов, двигался по маршруту в соответствии с путевым листом, маршрут был определен с учетом всех остановочных пунктов. Кроме того, суд пришел к противоречивым выводам, фактически указав, что ИП <данные изъяты> были нарушены лицензионные требования по осуществлению пассажирских перевозок, а он, Соколов, лишь следовал по маршруту, т.е. правонарушение совершено не им, Соколовым, а ИП <данные изъяты>. Также просит восстановить ему срок для подачи жалобы, в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Срок подачи Соколовым С.И. жалобы на решение Галичского районного суда <адрес> считаю не пропущенным, поскольку последний день подачи жалобы выпал на выходной день - субботу, в связи с этим последним днем срока для подачи жалобы считается следующий после выходных рабочий день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решение суда.

Согласно ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 абзац 7 ПДД РФ - остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

При рассмотрении административного дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что Соколовым С.И. были нарушены требования п.12.4 абз.7 ПДД РФ и он, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. автобусом «<данные изъяты>» р.н. № на пл. Революции в <адрес> осуществил остановку своего транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств, тем самым создав помехи для движения маршрутных транспортных средств.

Доводы Соколова С.И. о том, что его транспортное средство являлось именно маршрутным, в связи с чем он в соответствии с ПДД РФ и совершил остановку своего транспортного средства для высадки и посадки пассажиров, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: обращением главы администрации <адрес> к начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» от 17.01.2014г. о заключении договора с 01.01.2014г. на осуществление пассажирских перевозок с ИП «<данные изъяты>»; договором на обеспечение осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенным с ИП «<данные изъяты>»; протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на осуществление регулярных перевозок пассажиров; информацией о проведении заключительного этапа конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и о победе на этом конкурсе ИП «<данные изъяты>», опубликованной в газете «<данные изъяты>» от 19.12.2013г; уведомлением администрации <адрес>, направленным Антропову, о расторжении с ним договора с 01.01.2014г. на осуществление регулярных пассажирских перевозок, подтверждающими тот факт, что транспортное средство, которым Соколов управлял 03.02.2014г. не являлось маршрутным, и он не мог осуществлять остановку в указанном в постановлении месте.

Таким образом, при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства дела были установлены верно. Все доказательства оценены судом в совокупности и действия Соколова С.И. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что суд фактически пришел к выводу о вине в совершении правонарушения не Соколовым, а ИП <данные изъяты> который осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в нарушении действующего законодательства, не состоятельны, в решении суда указанные выводы не содержатся.

Кроме того, нахождение на 03.02.2014г. Соколова С.И. в трудовых отношениях с ИП <данные изъяты>, который осуществлял свою деятельность по перевозке пассажиров с нарушением, не является основанием для совершения Соколовым С.И. административного правонарушения по линии ГИБДД.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Соколову С.И. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.19 ч.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С.И. оставить без изменения, а жалобу Соколова С.И.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                                       Е.В. Кадочникова