Решение по делу № 2-4342/2015 от 16.04.2015

Дело №2-4342/2015 Именем Российской Федерации Решение

«03» июня 2015 года                                                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенкова А. Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб., расходов по оплате представителя 12000 рублей. В обоснование требований указал, что в результате виновного нарушения третьим лицом Елисеевой Н.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, и принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, что считает незаконным. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Ермаченко Г.А. по доверенности, иск в части взыскания страхового возмещения не поддержал ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком после предъявления иска в суд, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Титова А.Н. по доверенности, с иском не согласился ввиду выплаты истцу страхового возмещения. Не согласна и с требованием о взыскании расходов по оплате помощи представителя, полагая их завышенными.

Третьи лица Елисеева Н.С. и ООО «Росгосстрах» в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Тойота Королла госномер № водитель Елисеева Н.С. в <адрес> был поврежден а/м Хендай госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является Елисеева Н.С.

Из страхового полиса ССС № следует, что риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 60849 руб. (платежное поручение № от 30.03.2015), 16986 руб. (платежное поручение № от 30.03.2015), всего 77835 руб.

Оснований, предусмотренных ст.ст.961,963,964 ГК Российской Федерации для освобождения страховщика от страховой выплаты по делу не имеется.

Согласно заключения оценщика ООО «Экспресс оценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 98750 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости ТС составляет 11986 руб., стоимость оценки 13000 рублей.

Общий размер ущерба причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием превышает 120000 рублей.

После предъявления иска в суд ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 42 165 рублей (платежное поручение № от 21.04.2015).

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме 120000 рублей (лимит страховой ответственности).

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части истец иск не поддерживает, и в этой части иска надлежит отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей, являются разумными.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Машенкова А. Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»в пользу Машенкова А. Ю. 10 000 рублей расходов по оплате представителя,

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                 О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015 года:

Судья                                          О.Н. Буторин