Решение по делу № 33-1909/2019 от 14.02.2019

Дело № 33-1909/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, С.И. Дорожко

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.Д. Тищенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Н. И. к Соловьевой В. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Ильиной Н. И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Н.И. Ильиной, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Н.И. обратилась в суд с иском к Соловьевой В.А. о выселении из жилого помещения.

В обоснование искового заявления указано, что Соловьева В.А. пользуется жилым помещением - квартирой <адрес>, собственником которой является Ильина Н.И. Соловьева В.А. нарушает правила пользования жилым помещением, не оплачивает своё проживание, не работает, питается продуктами Ильиной Н.И. и живет за счет последней. На замечания Ильиной Н.И. отвечает грубостью, приходилось вызывать сотрудников полиции. Истец имеет заболевания, вынуждена приобретать лекарственные средства и продукты питания, пенсии не хватает, опасается за свою жизнь. Просила выселить Соловьеву В.А. из жилого помещения расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ильина Н.И. с вынесенным решением не согласна. Указывает, что страдает заболеваниями, в силу которых нужен спокойный образ жизни, постоянная стрессовая ситуация и агрессия со стороны Соловьевой В.А. не дает полноценно проживать в спорном жилом помещении. Ущемляются ее права, как собственника жилого помещения. 23.01.2019 г. Соловьевой В.А. нанесен ей удар, о чем составлен акт судебного-медицинского исследования №. Истец обратилась в полицию, что подтверждается талоном – уведомлением. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции истец на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Ильиной Н. И. к Соловьевой В. А. о выселении из жилого помещения отказано. Данным решением, вступившим в законную силу установлены обстоятельства по делу, и им дана надлежащая оценка судом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Ильина Н.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.03.2013 г.

Указанная квартира на основании ордера на обмен жилой площади № от 01.01.1986г. была предоставлена Ильиной Н.И. на состав семьи 3 человека: основной квартиросъёмщик Ильина Н.И., дочь Соловьева И.А., внучка Соловьева В.А.

В указанном жилом помещении на момент приватизации и до настоящего времени зарегистрированы с 27.01.1986 г. - собственник Ильина Н.И. и внучка Соловьева В.А., с 27.08.1986 г. - дочь Соловьева И.А.

Таким образом, ответчик Соловьева В.А. зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - истца Ильиной Н.И., соответственно, приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма наравне с самим нанимателем.

При оформлении квартиры в собственность в порядке приватизации Соловьева В.А. дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения без ее участия. При этом Соловьева В.А. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

За Соловьевой В.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как на приватизацию жилого помещения – квартиры <адрес> необходимо было ее согласие. На момент оформления приватизации истцом не оспаривалось право пользования ответчика спорным жилым помещением.

При обращении в суд с настоящим иском Ильина Н.И. указала, что Соловьева В.А. за квартиру не платит, продукты не покупает, живет за счет Ильиной Н.И., не соблюдает правила пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении Соловьевой В.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована и проживала в нем, имела равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, отказалась от участия в приватизации и дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истца, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, при этом ответчик фактически проживает в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела Соловьева В.А. имеет равное с Ильиной Н.И. право пользования спорной квартирой, поскольку, отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора о признании Соловьевой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у нее на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

При этом, судебная коллегия учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Неоплата коммунальных платежей, при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для признания лица утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о наличии заболеваний, в силу которых нужен спокойный образ жизни, а также о наличии обращений в полицию в связи с нанесением Соловьевой В.А. ударов истцу, не могут служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой.

Таким образом, имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в постановленном по делу решении дана всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ильиной Н. И. к Соловьевой В. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Н. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий                  С.В. Кустова

Судьи                                  С.И. Железовский

С.И. Дорожко