Решение по делу № 2-191/2019 (2-3018/2018;) ~ М-2739/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б., с участием истца Рединой Н.А., представителя ответчика Калагина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рединой Н.А. к Кадочниковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Редина Н.А. обратилась в суд с иском к Кадочниковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1025000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15277791 рублей.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения статьей 309, 310, 334, 382, 384, 387, 389, 388, 421, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 102-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «.......» и Кадочниковой Н.С. заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, кооператив предоставляет заемщику заем денежными средствами в размере ....... рублей для приобретении жилой площади на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых (п.3.6.1, договора), в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование займом ....... % годовых (п. 3.6.2 - договора). При получении займа Кадочникова Н.С. приняла на себя обязательство погасить сумму займа единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты ежемесячно не позднее ....... числа каждого месяца, окончательный расчет по процентам произвести также не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.1 - договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о пролонгации договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь договорились о пролонгации договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что предоставление займа производится с условием надлежащего оформления заемщиком обеспечения по займу - договора залога (ипотеки). Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет недвижимое имущество - объект незавершенного строительства нежилого здания, <адрес>. Предмет залога принадлежит К. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «.......» (кооператив) и Кадочниковой Н.С. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, стороны пришли к соглашению о замене обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет недвижимое имущество - земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу<адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «.......» (кооператив) и Кадочниковой Н.С. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны вновь пришли к соглашению о замене обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве обеспечения заемщик предоставляет земельные участки, расположенные по <адрес>, принадлежащие П. на праве собственности и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности заемщику. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой Н.С. до настоящего времени не исполнены. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за Кадочниковой Н.С. числится задолженность по основной сумме займа (без учета процентов и прочих платежей) в размере 2 000 000 рублей. При заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.2. - договора), что соответствует положениям п. 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривающим прекращение обязательства надлежащим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ Кредитно потребительский кооператив граждан «.......» переуступило право требования обязательств Кадочниковой Н.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору займа ООО «.......» в рамках договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» переуступило право требования обязательств Кадочниковой Н.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору Рединой Н.А., Ушковой Н.Н. на основании договора уступки прав требования. Согласно приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Редина Н.А. и Ушкова Н.Н. исполнили обязательства перед ООО «.......» по оплате за производимую по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступку права требования в полном объеме. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рединой Н.А. обращено взыскание на земельные участки <адрес>, определив способ реализации указанных объектов путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену при реализации земельных участков в размере ....... рублей - в счет исполнения Кадочниковой Н.С. обязательств в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по ....... в счет исполнения обязательств Кадочниковой Н.С.залоговые земельные участки были переданы взыскателю Рединой Н.А. в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей. Таким образом общая сумма долга по договору займа составляет 1 025 000 рублей (.......). Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова Н.С. обязалась возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, Кадочникова Н.С. обязана производить оплату процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Окончательный расчет по оплате процентов должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, учитывая, что ответчиком в установленный срок не произведена оплата за пользование займом имеются основания для применения процентной ставки в размере ....... % годовых по п. 3.6.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15 277 791 рублей.

Истец Редина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кадочникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кадочниковой Н.С. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому в соответствии с п. 9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова Н.С. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «.......» обратился с заявлением о включении требований кредиторов должника в качестве основной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования КПКГ «.......» в сумме основной задолженности в размере ....... рублей и финансовых санкций в размере ....... рублей были включены в реестр требований кредиторов Кадочниковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Кадочниковой Н.С. было завершено, неудовлетворенные требования конкурсных кредиторов считаются погашенными. ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Н.Н. и Редина Н.А. обратились в арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве Кадочниковой Н.С., определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой Н.Н. и Рединой Н.А. было возвращено по причине завершения производства по делу о банкротстве Кадочниковой Н.С. Таким образом неудовлетворенные в рамках дела о банкротстве требования к Кадочниковой Н.С., в том числе основанные на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, считаются погашенными. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Рединой Н.А. к Портнову М.В., как залогодателю по обязательствам Кадочниковой Н.С. из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования к основному должнику в рамках данного гражданского дела заявлены не были. Апелляционным определением Пермского краевого суда по делу № указано, что при завершении конкурсного производства в отношении Кадочниковой Н.С. не прекращаются обязательства залогодателя перед кредитором Кадочниковой Н.С. Настоящий иск предъявлен не к залогодателю, а основному должнику Кадочниковой Н.С. Кроме того истцом пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Ушакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ТУ Министерство социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в соответствии с которым приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № над ....... Кадочниковой Н.С. установлена опека, опекуном назначен К.1.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «.......» (кооператив) и Кадочниковой Н.С. (заемщик) заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, кооператив предоставляет заемщику заем денежными средствами в размере ....... рублей для приобретения жилой площади на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых (п.3.6.1, договора), в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование займом ....... % годовых (п. 3.6.2 - договора). Заемщик обязуется возвратить кооперативу полученную денежную сумму займа, оплатить кооперативу расходы за оказываемые им услуги по предоставлению займа и проценты по нему на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что предоставление займа производится с условием надлежащего оформления заемщиком обеспечения по займу – Договора залога (ипотеки) (л.д.12-13).

Пунктом 5.1 Договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет недвижимое имущество – объект незавершенного строительства нежилого здания, <адрес>. Предмет залога принадлежит К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «.......» (кооператив) и Кадочниковой Н.С. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стороны пришли к соглашению о замене обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, решили читать пункт 5.1 Договора в следующей редакции: «5.1. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет залога»: А. земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, <адрес>; Б. незавершенный строительством жилой дом, <адрес>.; В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей <адрес> (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились о пролонгации договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В последующем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны вновь договорились о пролонгации договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «.......» (кооператив) и Кадочниковой Н.С. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны вновь пришли к соглашению о замене обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, решили читать пункт 5.1 Договора в следующей редакции: «5.1. А. Земельный участок, категория <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Указанный объект принадлежит гр. РФ П. по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Б. земельный участок, категория <адрес> Указанный объект принадлежит гр. РФ П. по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, <адрес>. Указанный объект принадлежит заемщику по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Пермскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №» (л.д. 17).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства Кадочниковой Н.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «.......» и П. заключен договор залога (ипотеки) № на недвижимое имущество: два земельных участка <адрес>, кадастровые номера: №:164. Ипотека, а также договор залога (ипотеки) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на договоре (л.д. 29-34).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кадочникова Н.С. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Объявление о банкротстве опубликовано в газете «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Кредитного потребительского кооператива «.......» в суммах основной задолженности в размере ....... рублей и финансовых санкций в размере ....... рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кадочниковой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «.......» и обществом с ограниченной ответственностью «Ригора» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «.......» приобрело право требования исполнения обязательств Кадочниковой Н. С. в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему, договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ
№ (л.д. 18). Приложением к данному договору стороны составили расписку в передаче денежных средств за уступаемое право (л.д. 20). Подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «.......» и Рединой Н.А., Ушаковой Н.Н. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Редина Н.А. и Ушакова Н.Н. приобрели право требования исполнения обязательств Кадочниковой Н.С. в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26). Приложением к данному договору стороны составили расписку в передаче денежных средств за уступаемое право (л.д. 27). Подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Кадочниковой Н.С. завершено.

Поскольку производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кадочниковой Н.С. завершено ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве Рединой Н.А. и Ушаковой Н.Н. возвращено.

Согласно п.9 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 215 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции №35 от 28.07.2012, действующей на момент возникновения спорных правоотношений истца и ответчика) при применении процедур в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии со ст.213.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом (Банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.10 ст.14 Закона 154-ФЗ новые положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона №154-ФЗ) применяются также в отношении обязательств, возникших до 01.10.2015, в том числе указанные в ст.213.28 указанного федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств.

Таким образом, при заключении договора уступки истец приобрела право требования исполнения обязательств Кадочниковой Н.С. в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые уже были включены в реестр требований кредиторов должника Кадочниковой Н.С. по заявлению КПК «.......» и впоследствии рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Кадочниковой Н.С. банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, Кадочникова Н.С. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед КПК «.......», правопреемником которого по договору уступки прав требования является Редина Н.А.

Наличие обстоятельств, исключающих освобождение Кадочниковой Н.С. от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Удовлетворение требований истца приведет к привлечению ответчика Кадочниковой Н.С. к двойной мере ответственности по одним и тем же обязательствам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились о пролонгации договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), следовательно, права требования основного долга истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Кредитно потребительского кооператива «.......» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кадочниковой Н.С., которая возражений по данным требованиям не заявляла, следовательно признавала себя обязанной по отношению к кредитору. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности прерывается.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Кадочниковой Н.С. завершено, что является основанием для начала течения срока исковой давности заново. В Кировский районный суд г. Перми истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рединой Н.А. к Кадочниковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов