Решение по делу № 2-1681/2015 от 15.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И.,рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителя заявителя Филина Н.В., представителя заинтересованного лица Химюк А.Н., гражданское дело № 2-1681\2015 по заявлению Кулакова Виктора Анатольевича об обжаловании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, просил признать незаконным постановление Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от .... № ... обязать начальника ГУ МВД России по Самарской области восстановить его в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с .... с составом семьи два человека.

В обоснование требований заявитель Кулаков В.А. указал, что он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи два человека: он и несовершеннолетний сын Кулаков А.В. Оспариваемым решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от .... выплата рассчитана только на него одного, поскольку незаконно сделан вывод об обеспеченности ребенка жильем по месту жительства матери – бывшей супруги заявителя, с которой брак расторгнут, и ребенок оставлен проживать с заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя Филин Н.В. поддержал требования и пояснил, что заявитель проживает совместно со своим ребенком в жилом доме по адресу: г..... принадлежащем его брату; жильем не обеспечен; совместно с бывшей супругой не проживает. В настоящее время заявителем получен сертификат на единовременную социальную выплату из расчета на состав семьи - один человек.

Представитель заинтересованного лица Химюк А.Н. с заявлением Кулакова В.А. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, считая, что Кулаков В.А. не имеет права на получение выплаты из расчета на состав семьи два человека, поскольку факт проживания заявителя с сыном по месту регистрации не подтвержден; при проверке было установлено, что фактически заявитель, его бывшая супруга и их ребенок в полном составе проживают в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м, полученной К. Е.А. до брака в ... году по обмену, по адресу: г..... Кроме того, ребенок обеспечен жилым помещением у матери, поскольку у К. Е.А. имеется в собственности квартира, купленная в ипотеку, общей площадью ... кв.м по адресу: г....

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из обстоятельств дела и позиций сторон усматривается наличие спора о праве Кулакова В.А. на получение единовременной социальной выплаты из расчета на состав семьи два человека.

Подсудность дел, возникающих из публичных правоотношений, регулируется общими правилами, содержащимися в гл. 3 ГПК РФ, а также специальными нормами, включенными в него гл. 24, 25 и 26. В данном случае требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках производства по делам об оспаривании решений органа местного самоуправления, поскольку полностью охватываются именно исковым производством.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и, следовательно, вправе вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кулакова Виктора Анатольевича оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованному лицу право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова