Решение по делу № А39-5591/2009 от 21.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5591/2009

город Саранск                                                                     21 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Никишиной Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВнешТранс», г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю Баляеву Дамиру Камилевичу, г.Саранск

о взыскании 14000 руб.,

при участии

от истца: Пивоваровой Д.С., представителя, доверенность №186 о 30.09.2009 г.,

от ответчика: Вагапова Д.Б., представителя, доверенность от 05.12.2009 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВнешТранс» (далее – ООО«ВнешТранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баляеву Дамиру Камилевичу (далее – ИП Баляев Д.К., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14000 руб.

Истец заявленное требование поддержал.

Ответчик признал факт получения денежных средств в сумме 14000 руб., заявил о пропуске специального срока исковой давности.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что ИП Баляев Д.К. получил от ООО «ВнешТранс» денежные средства в сумме 14000 руб. В договорных отношениях стороны не состояли, безосновательное удержание ответчиком денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 23 ноября 2007 года ООО«ВнешТранс» передало ИП Баляеву Д.К. денежные средства в сумме 14000 руб. по приходному кассовому ордеру №10549.

Ответчик факт получения денежных средств в сумме 14000 руб. не отрицает.

Довод ответчика о пропуске специального срока исковой давности, предусмотренного статьёй 797 Гражданского кодекса РФ для договора перевозки является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приходный кассовый ордер №10549 от 23.11.2007 г. содержит только целевое назначение платежа – предоплата на рейс, иные условия договора перевозки не содержит.

Другие доказательства заключения сторонами договора перевозки суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 указанного Кодекса эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательства осуществления перевозки (рейса) либо возврата денежных средств в сумме 14000 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 560 руб. относятся на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2010 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Баляева Дамира Камилевича, 03.07.1975 года рождения, ОГРН 307132613500042 (г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВнешТранс» (г.Саранск Республики Мордовия) неосновательное обогащение 14000 руб. и государственную пошлину 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                    Т.Л. Никишина