Решение по делу № А71-7888/2010 от 27.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30 октября 2010 года                                                                 Дело № А71-7888/2010

  Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года

             В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2010 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрел  в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес», г.Глазов  

к индивидуальному предпринимателю Шудегову Александру Владимировичу, г.Глазов     

о взыскании 212 800 руб. долга, пени и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа с процентами № 4 от 16.02.2009

в присутствии представителей сторон:

от истца – не явился, уведомление № 110444 вручено 08.10.2010, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ приобщены к материалам дела;

от ответчика – не явился, уведомление № 110437 вручено 07.10.2010, приобщено к материалам дела;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛес» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Шудегову Александру Владимировичу о взыскании 208 000 руб., в том числе 90 000 руб. долг, 18 000 руб. проценты за пользование займом, 100 000 руб. пени,  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа с процентами № 4 от 16.02.2009.

В ходе судебного разбирательств судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в соответствии со ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 212 800 руб., в том числе 90 000 руб. основной долг, 22 800 руб. проценты за пользование займом и 100 000 руб. пени.

          Стороны в судебное заседание не явились.  Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

 Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

В соответствии со ст. ст. 123,  156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

          Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор займа с процентами № 4 от 16.02.2009, согласно которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 90 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата 17.02.2010.

          Истец обязательства, возложенные по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику сумму займа в размере 90 000 руб. по платежному поручению № 24 от 16.02.2009.

          Согласно пункта 1.4. договора займа, заемщик  обязался возвратить займодавцу заемные денежные средства и проценты полностью в один раз.

          В соответствии с пунктом 3.3 в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на сумму займа подлежит уплат проценты в размере 1 % в день со дня, когда заем должен быть возвращен и по день его возврата займодавцу.  

          Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 112 800 руб., в том числе 90 000 руб. по основному долгу и 22 800 руб. по процентам за пользование займом за период с 17.02.2009 по 17.09.2010. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 112 800 руб., в том числе 90 000 руб. основной долг и 22 800 руб. проценты за пользование займом за период с 17.02.2009 по 17.09.2010, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пени на основании п. 3.3 договора в размере 100 000 руб., исходя из ставки 1 % в день за период с 17.02.2009 по 17.05.2010. При этом, истец указал, что фактически размер пени за указанный период составляет 405 000 руб., но с учетом разумности просит взыскать пени в заявленном размере 100 000 руб.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

  Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Вместе с тем, согласно п. 3.3 договора займа в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на сумму займа подлежит уплат проценты в размере 1 % в день со дня, когда заем должен быть возвращен и по день его возврата займодавцу.  

Согласно п. 1.4. срок возврата займа установлен сторонами 17.02.2010, следовательно, право по начислению пени возникло у истца 17.02.2010.

Таким образом, пени за период с 17.02.2010 по 17.05.2010 (90 дней), исходя из расчета 1% в день, составляет  81 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  В силу пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Согласно пункту 2 данного письма основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

          Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу что неустойка, начисленная истцом в размере 1 % в день за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, уменьшил подлежащую взысканию неустойку в 4 раза до 20 250 руб. В остальной части данного требования следует отказать.

          Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не возвратил заемные денежные средства и проценты за пользование земными денежными средствами, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора займа с процентами № 4 от 16.02.2009, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 133 050 руб. 00 коп., в том числе 90 000 руб. основной долг,  22 800 руб. 00 коп. проценты за пользование заемными средствами, 20 250 руб. 00 коп. пени. В остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 200 руб., оплаченных по расходному кассовому ордеру № 20 от 13.09.2010 на основании соглашения на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 05.04.2010.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований,  учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены имеющимся в материалах дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 289 руб. 14 коп. Доказательств несоразмерности предъявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований до 2120 800 руб.  государственная пошлина составляет 7 256 руб., истцом при подаче иска оплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины от обоснованно заявленной суммы 193 800 руб. составляет 6 814 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. и 4814 руб. в доход федерального бюджета. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 442 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1.  Иск удовлетворить частично.

2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Шудегова Александра Владимировича, 15.06.1975 года рождения, ИНН 182900548005, зарегистрированного по адресу: г.Глазов, ул.Пехтина, 16-89:

2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес», г.Глазов133 050 руб. 00 коп., в том числе 90 000 руб. основной долг,  22 800 руб. 00 коп. проценты за пользование заемными средствами, 20 250 руб. 00 коп. пени, 9 289 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2.2. в доход федерального бюджета 4 814 руб. государственной пошлины.

3.  В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес», г.Глазов в доход федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

          Судья                                                                                        М.В.Лиуконен