Решение по делу № 9-328/2014 ~ М-3478/2014 от 23.06.2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2014г. Судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Лещенко Л.А., рассмотрев материалы искового заявления Улановой О.С. к ООО «Аква-Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уланова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с ответчика ООО «Аква-Строй» в ее пользу сумму задолженности по договору от дата на оказание консалтинговых услуг в сумме *** руб

Суд, рассмотрев материалы искового заявления, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов искового заявления усматривается, что место нахождения ответчика ООО «Аква-Строй» - адрес, что относится к территории Красноглинского района г. Самара

В обоснование обращения с заявленными требованиями в Октябрьский районный суд г. Самара истец ссылается на п. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающую возможность предъявления в суд исков, вытекающих из договоров, по месту исполнения данных договоров. Поскольку работа по консалтинговому договору производилась ею по месту своего жительства - адрес, считает, что иск подсуден Октябрьскому районному суду г. Самара.

Положения ч.9 ст. 29 ГПК РФ позволяют истцу обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения.

Представленная истцом копия договора о возмездном оказании консалтинговых услуг от 14.01.2014г. не содержит сведений о месте исполнения договора, конкретный адрес места исполнения указанного договора не поименован.

В связи с изложенным не имеется оснований для применения норм об альтернативной подсудности, предусмотренных п.9 ст. 29 ГПК РФ и, соответственно для принятия к производству иска Октябрьским районным судом г. Самары по месту проживания истца.

Таким образом, поскольку место нахождение организации не относится к территории Октябрьского района г. Самара, то на основании ст. 135 п.2 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное заявление подлежит возврату как неподсудное данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Улановой О.С. материалы искового заявления к ООО «Аква-Строй» о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в Красноглинский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика, с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Л.А. Лещенко