Решение по делу № 11-103/2013 от 22.04.2013

Дело №11-103/2013                    Мировой судья судебного участка №3

                            Калининского района г. Чебоксары

                            Р.Н. Рябина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года          г.Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в интересах Епифановой Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Е.В. о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворение требований Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в интересах Епифановой Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Е.В. о взыскании стоимости товара дивана «Лео Кит 3» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы, из которых 50 % взыскать в пользу истца Епифановой Г.Е., 50 % в пользу Общественной организации, отказать в полном объеме».

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, Епифанова Г.Е. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на обжалуемое решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе Епифанова Г.Е. просит отменить и указывает на незаконность решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и гражданское дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары для выполнения требований ч.1 ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Возвратить мировому судье судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары гражданское дело по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в интересах Епифановой Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Е.В. о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, для выполнения требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Судья      Г.Н. Альгешкина