Решение по делу № А50-3552/2010 от 02.06.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

02 июня 2011 года                                                              дело № А50-3552/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2011.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи И.О. Муталлиевой

при ведении протокола помощником судьи О.Ф. Конева

рассмотрел в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3,                        зал № 209, в судебном задании дело по иску  Кравченко Сергея Феликсовича, Кравченко Феликса Сергеевича, Соснина Евгения Михайловича, Савинкова Олега Александровича, ООО «Фирма «Аква»,

к  ответчику ОАО «Промсвязь»,

третье лицо Соснин Леонид Михайлович,

о признании недействительными решения общего собрания акционеров  ОАО «Промсвязь» от 11.01.2008, решения совета директоров                             ОАО «Промсвязь» от 12.01.2008.

при участии:

от истца Кравченко С.Ф., Кравченко Ф.С.: Ермаков Б.В.  – представитель по доверенности от 09.02.2010, паспорт;

от истца Соснина Е. М.:  Ермаков Б.В.  – представитель по доверенности от 22.01.2010, паспорт; 

от истца Савинкова О.А.: Ермаков Б.В. – представитель на основании доверенности от 04.04.2011, паспорт; 

от истца ООО «Фирма «Аква»: Ермаков Б.В. – представитель на основании доверенности от 08.01.2010, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Посохин С.М. – представитель по доверенности от 04.10.2010, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Сергей Феликсович, Кравченко Феликс Сергеевич обратились в арбитражный суд с иском к ОАО «Промсвязь» о признании недействительными решения общего собрания акционеров  ОАО «Промсвязь» от 11.01.2008, решения совета директоров ОАО «Промсвязь» от 12.01.2008.

Определением суда от 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соснин Леонид Михайлович (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов прав акционеров общества «Промсвязь».

Определением суда от 29.11.2010, по ходатайству ответчика, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения от 14.09.2019 по делу № 2-2216 (2010), рассмотренному Мотовилихинским районным судом г. Перми по иску Соснина Леонида Михайловича к Кравченко Феликсу Сергеевичу, Кравченко Сергею Феликсовичу о признании недействительным свидетельства о праве в части на наследство 7 штук обыкновенных именных акций ОАО «Промсвязь».

Определением от 28.03.2011 суд возобновил производство по делу на основании ст. 146 АПК РФ.

Определением суда от 01.04.2011, к участию в деле в качестве соистца привлечен Соснин Евгений Михайлович – ст. 46 АПК РФ.

Определением суда от 28.04.2011, к участию в деле в качестве соистца привлечен Савинков Олег Александрович – ст. 46 АПК РФ.

Протокольным определением от 26.05.2011 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква» – ст. 46 АПК РФ.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали указали, что собрание проведено на основании  требования акционера Соснина Л. М. в отсутствие у него права требовать проведения собрания, поскольку  Соснину Л. М. принадлежало 324 акции  ОАО «Промсвязь», то есть менее 10% уставного капитала; регистрация лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, не велась; собрание проведено в отсутствие кворума; счетная комиссия не избиралась,  бюллетени  для голосования не изготавливались,  результаты голосования счетной комиссией не утверждались.

Кроме того, истец Соснин Е.М. дополнительно указал, что обращаясь в суд с иском аналогичного требования в рамках дела № А50-9781/2008, истец приводил иные основания, в связи с чем оснований для прекращения производства не имеется.

Ранее ответчик в лице представителя Посохина С.М. (действовавшего на основании доверенности от 31.12.2009) требования не признавал.  

Ответчик представил отзыв за подписью конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. Согласно отзыва ответчика вопрос о признании недействительным решения общего собрания акционеров никоим образом не затрагивает законных интересов должника, кредиторов и конкурсного управляющего, а также не повлияет на дальнейшее ведение процедуры банкротства.

Третье лицо требования не признало. Представитель третьего лица пояснил, что   требования истцов Кравченко С.Ф. и Кравченко Ф.С. удовлетворению не подлежат, поскольку данные истцы не являются наследниками и правопреемниками акций ОАО «Промсвязь», что установлено решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2010, которое оставлено в силе кассационным определением Пермского краевого суда от 21.12.2010 по делу № 33-11193. Требования истца Соснина Е.М. уже рассматривались арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-9781/2008 от 05.11.2008. Кроме того, требования истцов Соснина Е.М., Савинкова О. А., ООО «Фирма «Аква» заявлены с пропуском срока, установленного п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах». По мнению третьего лица, истцы Савинков О. А., ООО «Фирма «Аква» также не подтвердили документально свое право на обращение в суд с настоящим иском на дату обращения.

Суд заслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ.

11.01.2008 проведено повторное внеочередное общее собрание  акционеров ОАО «Промсвязь», собранием приняты решения о досрочном прекращении полномочий совета директоров ОАО «Промсвязь»,  избрании  совета директоров общества в составе  Соснина Л. М., Федотова  В. А., Коротченко О. В., Антоновой  А. В., Борисова П. А.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «Промсвязь»  от 12.01.2008 председателем совета директоров  ОАО «Промсвязь» избрана Антонова А. В., генеральным директором – Соснин Л.М.  сроком на 5 лет.

Считая указанные решения  внеочередного общего собрания акционеров и совета директоров ОАО «Промсвязь» недействительными, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд  за защитой  своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Абз. 2 п. 6 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что правом обжалования в суд решений общего собрания акционеров, решений совета директоров (наблюдательного совета) наделены лица, имеющие статус акционеров общества.

Таким образом,то обстоятельство, являются ли истцы акционерами на дату проведения собрания и на момент принятия судом решения, имеет правовое значение при рассмотрении настоящего спора.

В подтверждение  статуса акционеров истцы Кравченко С. Ф., Кравченко Ф. С. ссылаются на  выданное им нотариусом Пермского городского нотариального округа Шустовой И. И. свидетельство о праве на наследство по закону от 09.02.2007, в состав которого входят 7  обыкновенных именных акций ОАО «Промсвязь», принадлежавших  умершей Кравченко Т. А., государственный регистрационный номер выпуска 57-1-П-1; выданные  ОАО «Реестр» справки из реестра акционеров ОАО «Промсвязь» по состоянию на 11.01.2008 и на 13.05.2010, согласно которым  на лицевом счете Кравченко  С. Ф. и Кравченко Ф. С.  числятся 7 штук обыкновенных именных акций  общества, находящихся в общей долевой собственности истцов, по ? доле в праве собственности.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суд г. Перми от 14.09.2010 дело № 2- 2216 (2010) признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом  Шустовой И. И. 09.02.2007 Кравченко Сергею Феликсовичу, Кравченко Феликсу Сергеевичу, в части включения в наследство после смерти Кравченко Тамары Александровны 7 штук обыкновенных именных акций ОАО «Промсвязь» государственный регистрационный номер выпуска 57-1-П-1.

Таким образом, право на обращение в суд с настоящим иском у истцов Кравченко С. Ф., Кравченко Ф. С.  не имеется.

Истцы  Соснин Е. М., Савинков О. А., ООО «Фирма «Аква» обратились в суд с настоящим иском в марте-апреле 2011, т.е. по истечению 2 лет со дня проведения собрания. Вместе с тем, указанными истцами заявление о восстановлении срока обжалования, предусмотренного ст.ст. 48, 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», не заявлено.  

В исключительных случаях этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 205 ГК РФ, если суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.) - такие разъяснения содержатся в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истец по требованию о признании недействительным решения собрания акционеров пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18).

Таким образом, требования истцов Соснина Е. М., Савинкова О. А., ООО «Фирма «Аква» заявлены за пределами установленного законом срока, оснований к его восстановлению у суда не имеется.

Помимо того суд отмечает следующее.

Истцы Соснин Е.М., Савинков О. А., ООО «Фирма «Аква», обращаясь в суд с настоящим иском в подтверждение своего статуса акционера, ссылались на справку из реестра по состоянию на 11.01.2008 (о подтверждении за Сосниным Е.М. – 311 обыкновенных именных акций государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-30249-D), справку из реестра по состоянию на 11.01.2008 (о подтверждении за Савинковым О.А. – 11 обыкновенных именных акций государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-30249-D), отчет об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.03.2006 по 29.10.2010 (о подтверждении за ООО «Фирма «Аква» - 496 обыкновенных именных акций государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 57-I-П-I). Иных доказательств в подтверждение своего статуса перечисленными истца не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений закона «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Из материалов дела следует, что истцы Соснин Е.М., Савинков О. А., ООО «Фирма «Аква» не доказали свое право на обращение в  суд с рассматриваемым иском ни на дату обращения, ни на дату его рассмотрения, как и не доказали нарушение своих прав и законных интересов на день рассмотрения иска судом.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать Кравченко Сергею Феликсовичу справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать Кравченко Феликсу Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Соснина Евгения Михайловича (12.02.1966 года рождения, проживающего по адресу: 614014. г. Пермь, ул. Красногвардейская, 4-93; г. Пермь, ул. Крупской, д. 78 корп. «А» кв. 18) в доход федерального бюджета РФ 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Савинкова Олега Александровича (27.02.1957 года рождения, проживающего по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 66-67) в доход федерального бюджета РФ 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква» (ОГРН 1025901381505) в доход федерального бюджета РФ 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы, справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru

Судья                                                                         И.О. Муталлиева